Постанова № 7753602, 20.01.2010, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

20.01.10Справа №2а-13779/09/13/0170 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі суддіОльшанській Т.С. , при секретарі Барабановій А.І. розглянувши за участю представників сторін:

від позивач - не з'явився,

від відповідача - не з'явився,

у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом Державної податкової інспекції у м. Алушті АР Крим

до Товариства співвласників багатоквартирного будинку "Топаз"

про стягнення орендної плати за земельні ділянки державної комунальної власності у сумі 11294,19 грн.

Обставини справи: Державна податкова інспекція у м. Алушті АР Крим звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом про стягнення з Товариства співвласників багатоквартирного будинку "Топаз" 11294,19 грн. заборгованості з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності з юридичних осіб, із них 11282,99 грн. - недоїмки та 11,20 грн. пені.

Позовні вимоги ґрунтуються на положеннях Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” та мотивовані тим, що відповідачем порушені строки сплати податкових зобов’язань.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином - під розписку. 18.01.10р. до Окружного адміністративного суду АР Крим надійшло клопотання про розгляд справи за відсутністю представника позивача.

Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином - через засоби масової інформації.

Відповідно до ч. 6 ст. 71 КАС України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2000р. відповідач зареєстрований Виконавчим комітетом Алуштінської міської ради АР Крим як юридична особа, про що видане відповідне Свідоцтво про державну реєстрацію та у журналі обліку реєстраційних справ зроблено запис №25949248 (а.с.12).

З матеріалів справи вбачається, що відповідач перебуває на обліку платника податків у ДПІ у м. Алушті АР Крим з 12.10.01р. за № 5 - Т (а.с.19).

Відповідач є платником податків та зборів, передбачених Законом України “Про систему оподаткування” та відповідно до ст.9 цього Закону зобов’язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

З матеріалів справи вбачається, що станом на 23.11.2009р. відповідач має податкову заборгованість з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності з юридичних осіб у розмірі 11294,19 грн., із них 11282,99 грн. - недоїмка та 11,20 грн. пеня.

Підпунктом 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” (далі Закон № 2181) платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації.

Відповідно до зазначеної норми відповідач самостійно обчислив суму податкового зобов’язання з орендної плати з юридичних осіб, надавши податкову декларацію орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності №16253 від 02.03.09р. та уточнюючу № 29142 від 12.10.09р. із визначенням суми податкового зобов'язання за 2009 рік, вказавши річний розмір у сумі 28499,25 грн. (а.с.23-24). Відповідач зобов'язаний був у десятиденний строк (ст.5.3 Закону № 2181) сплатити самостійно визначені їм податкові зобов'язання з орендної плати.

Відповідно до п.п. 6.2.1, 6.2.3 п. 6.2 ст. 6 Закону 2181 позивачем на адресу відповідача направлені перша податкова вимога № 1/333 від 03.08.09р. на суму 1309,65 грн., у тому числі за основним платежем 1309,50 грн., за пенею - 0,15 грн. та друга податкова вимога № 2/403 від 18.09.09р. на суму 3336,19грн., у тому числі за основним платежем 3336,00 грн., за пенею - 0,19 грн., які отримані відповідачем 19.08.09р. та 30.09.09р. відповідно, про що свідчить наявна у матеріалах справи поштове повідомлення про вручення відправлення та відмітка на корінці вимоги та не оскаржені останнім у встановленому законом порядку (а.с.25).

02.11.09р. заступником начальника ДПІ у м. Алушті АР Крим прийнято рішення № 33/24 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу (зворотній бік а.с.25).

Згідно ст. 5.1 Закону № 2181, податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої декларації, а згідно ст. 5.3.1 - платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму такого податкового зобов'язання протягом 10 календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 цього Закону.

Відповідно до п. 1.3 ст. 1 Закону № 2181 податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Таким чином на момент розгляду справи за відповідачем числиться заборгованість з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності з юридичних осіб у розмірі 11294,19 грн., із них 11282,99 грн. - недоїмки та 11,20 грн. пені.

Що стосується вимоги про стягнення пені у розмірі 11,20 грн., то позивачем підтверджується лише в розмірі 0,19 грн. по податковій вимозі від 18.09.09р. Доказів про узгодження пені в сумі 11,20 грн. позивачем не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до п.5.2.1 ст. 5 Закону 2181, податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення.

У зв’язку з чим, в частині стягнення пені задовольнити частково в сумі 0,19 грн.

Станом на день розгляду справи, заборгованість відповідача перед бюджетом становить 11283,18 грн., що підтверджується наявними у справі первинними доказами виникнення податкових зобов’язань.

Згідно статті 2 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” однією із задач органів податкової служби є здійснення контролю за дотриманням податкового законодавства, повною і своєчасною сплатою до бюджетів податків і зборів.

Примусове стягнення податкової заборгованості – передбачена законодавством України процедура погашення податкової заборгованості платника податків шляхом звернення стягнення на активи відповідного платника податків.

Як вказано у пункті 1.7 статті 1 Закону 2181 активами платника податків є кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.

Пунктом 1.6 ст. 1 Закону № 2181 передбачено, що примусове стягнення - звернення стягнення на активи платника податків у рахунок погашення його податкового боргу, без попереднього узгодження його суми таким платником податків.

Статтею 3 Закону 2181 визначено, що активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобов’язань виключно за рішенням суду.

Пунктом 11 статті 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” встановлено, що органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку і розмірах, встановлених законами України.

Фінансові (штрафні) санкції, суми недоїмки, пені, накладені (застосовані) органами державної податкової служби України, сплачуються платниками податків добровільно або стягуються у судовому порядку (Закон України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України (щодо посилення правового захисту громадян та запровадження механізмів в реалізації конституційних прав громадян на підприємницьку діяльність, особисту недоторканність, безпеку, повагу до гідності особи, правову допомогу, захист”).

На підставі викладено, керуючись статтями 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства співвласників багатоквартирного будинку "Топаз" (98500, АР Крим, м. Алушта, вул. Горького, 10: ЄДРПОУ 25949248) заборгованість у розмірі 11283,18 грн. в дохід місцевого бюджету м. Алушті на р/р 33216812700007 в ГУ ДКУ в АР Крим м. Сімферополь, МФО 824026, код ЄДРПОУ 34740913, код платежу-13050200.

У задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Постанова може бути оскаржена в Севастопольський апеляційний адміністративний суд через Окружний адміністративний суд АР Крим шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                         Ольшанська Т.С.