Ухвала суду № 77535568, 30.10.2018, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

30 жовтня 2018 р. Справа № 802/2204/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Чернюк А.Ю.,

за участю:

секретаря судового засідання: Литвина Д.С.

представника заявника: Опанасюка П.П.

представника ГУДФС у Вінницької області: Левчук А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по адміністративній справі за поданням Головного управління ДФС у Вінницькій області до Іноземного підприємства "Сканди Лайн Україна"про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за поданням Головного управління ДФС у Вінницькій області до Іноземного підприємства "Сканди Лайн Україна" про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 14.06.2018 року подання Головного управління ДФС у Вінницькій області задоволено та зупинено видаткові операції на рахунках Іноземного підприємства "Сканди Лайн Україна".

Ухвалою суду від 04.10.2018 року роз'яснено порядок виконання рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 14.06.2018 року.

16.10.2018 року на адресу суду надійшла заява про визнання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 14.06.2018 року як виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню з 15.08.2018 року.

Обґрунтовуючи заяву, представник Іноземного підприємства "Сканди Лайн Україна" зазначив, що відповідно до рішення суду в даній справі видаткові операції на рахунках підприємства були зупинені 14.06.2018 року, водночас визначений судом строк зупинення спливав через два місяці, тобто 15.08.2018 року. За таких обставин, на його думку, ГУ ДФС у Вінницькій області, як виконавець рішення суду про зупинення видаткових операцій на рахунках був управнений зупинити такі операції вже 14.06.2018 року на двомісячний строк, визначений судом. Втім, дереалізація стягувачем свого права протягом строку існування субєктивного права не може визнаватись правомірною підставою для зупинення видаткових операцій за межами визначеного судом строку.

30.10.2018 року на адресу суду від представника Головного управління ДФС у Вінницькій області надійшли письмові пояснення, в яких вказано, що проти задоволення заяви про визнання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 14.06.2018 року як виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню з 15.08.2018 року заперечують.

Ухвалою суду від 17.10.2018 року заяву про визнання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 14.06.2018 року як виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню з 15.08.2018 року, призначено до розгляду.

В судовому засіданні представник Головного управління ДФС у Вінницькій області проти задоволення поданої заяви заперечувала.

Представник Іноземного підприємства "Сканди Лайн Україна" заяву про визнання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 14.06.2018 року як виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню з 15.08.2018 року, просив задовольнити.

Заслухавши представників сторін, надавши оцінку матеріалам справи та фактичним обставинам справи, суд встановив наступне.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 14.06.2018 року подання Головного управління ДФС у Вінницькій області задоволено. Зупинено видаткові операції на розрахункових рахунках Іноземного підприємства "Сканди Лайн Україна". Рішення допущено до негайного виконання.

Ухвалою суду від 04.10.2018 року роз'яснено порядок виконання рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 14.06.2018 року. Ухвала суду не набрала законної сили та оскаржена до суду апеляційної інстанції.

16.10.2018 року на адресу суду надійшла заява про визнання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 14.06.2018 року як виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню з 15.08.2018 року.

Надаючи оцінку наявності підстав для задоволення вимог заяви про визнання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 14.06.2018 року як виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню з 15.08.2018 року, суд звертає увагу на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 375 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 374 КАС України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Так, рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 14.06.2018 року подання ГУ ДФС у Вінницькій області задоволено, зупинено видаткові операції на рахунках Іноземного підприємства «Сканди Лайн Україна». Рішення суду звернуто до негайного виконання.

11.09.2018 року заявнику стало відомо про зупинення видаткових операцій на розрахункових рахунках, відкритих у ПАТ «Ощадбанк» та ПАТ «Альфа банк».

При цьому, зупинення банківською установою видаткових операцій на рахунках нашого підприємства було здійснено на підставі листа ГУ ДФС у Вінницькій області від 31.08.2018 року. Водночас, що правовою підставою для надіслання вказаного листа слугувала ст. 94 Податкового кодексу України, яка регламентує питання застосування адміністративного арешту майна.

Факт накладення арешту на рахунки заявника сторонами в судовому засіданні не заперечувалося, підтверджено ними в судовому засіданні.

Таким чином, суд звертає увагу на те, що рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 14.06.2018 року допущено до негайного виконання, шляхом його направлення податковим органом до відповідних банківських установ для зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків.

Зі змісту листа ПАТ «Альфа банк» вбачається, що зупинення видаткових операцій відбулося саме шляхом накладення арешту на кошти Іноземного підприємства «Сканди Лайн Україна».

Водночас, відповідно до абз. 1 п.п. 94.6.2 п. 94.6 ст. 94 ПК України арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду.

Звільнення коштів з-під арешту банк або інша фінансова установа здійснює за рішенням суду.

Частиною 1 статті 59 Закону України «Про банки і банківську діяльність» передбачено, що арешт на майно або кошти банку, що знаходяться на його рахунках, арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за постановою державного виконавця, приватного виконавця чи рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, встановленому законом. Зняття арешту з майна та коштів здійснюється за постановою державного виконавця, приватного виконавця або за рішенням суду.

Також, відповідно до п. 1.17. «Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті» затвердженої постановою Правління НБУ від 21.01.2004 року № 22, банк здійснює зупинення видаткових операцій за рахунком клієнта в разі накладення на кошти арешту відповідно до законодавства України. Зупинення видаткових операцій здійснюється в межах суми, на яку накладено арешт, крім випадків, коли арешт накладено без установлення такої суми.

Банк здійснює зупинення видаткових операцій за рахунками клієнтів на підставі рішення суду, яке винесене за зверненням контролюючого органу і надійшло до банку безпосередньо від суду або контролюючого органу після отримання рішення суду. Банк здійснює поновлення видаткових операцій за рахунком клієнта на підставі рішення податкового керуючого або суду.

Вказані обставини викладені також і в листі ПАТ "Альфа банк" від 28.09.2018 року №85803-23.1-6/6.

Враховуючи викладене, суд звертає увагу, що оскільки на кошти заявника фактично накладено арешт, заявником не правильно обрано спосіб захисту своїх прав та інтересів, оскільки задоволення заяви про визнання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 14.06.2018 року як виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню з 15.08.2018 року, не матиме наслідком зняття арешту із коштів заявника.

При вирішенні питання про визнання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 14.06.2018 року як виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню з 15.08.2018 року, суд також враховує, що ухвалою суду від 04.10.2018 року роз'яснено порядок виконання вказаного рішення суду.

Разом з тим, вказана ухвала суду не набрала законної сили та оскаржена до суду апеляційної інстанції. Відтак, посилання заявника в своїх доводах на ухвалу суду від 04.10.2018 року є необґрунтованими.

Підсумовуючи викладене, беручи до уваги обставини справи, суд дійшов висновку, що заява про визнання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 14.06.2018 року як виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню з 15.08.2018 року, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 256, 274, 275, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви відмовити повністю.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено: 01.11.2018

Суддя Чернюк Алла Юріївна