Рішення № 77535438, 31.10.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

31 жовтня 2018 р. № 2040/7957/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Зінченко А.В.

при секретарі - Алавердян Е.А.

за участі сторін:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 63521, код НОМЕР_2) до Голови Введенської селищної ради Чугуївського району Харківської області (вул. Центральна, буд. 16,с. Тернова,Чугуївський район, Харківська область,63521, код 04397655) про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Голови Введенської селищної ради Чугуївського району Харківської області, в якому просить зобов'язати відповідача направити повторно запит до Національного агентства з питань запобігання корупції запит про перевірку відомостей щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКП НОМЕР_1, яка претендує на зайняття відповідної посади, за формою, яку затверджує Кабінет Міністрів України.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 20 грудня 2017 року на 27 черговій сесії Введенської селищної ради Чугуївського району Харківської області, більшістю голосів складу депутатського корпусу ОСОБА_1 була обрана секретарем Введенської селищної ради.

В зв'язку з тим, що відповідно до ЗУ «Про запобігання корупції» посада секретаря селищної ради відноситься до переліку посад з підвищеним корупційним ризиком Головою Введенської селищної ради ОСОБА_3. було ініційовано перевірку відомостей стосовно ОСОБА_1, як особи, яка претендує на зайняття посади з підвищеним корупційним ризиком.

16 січня 2018 року Національне агентство з питань запобігання та протидії корупції залишено без розгляду запит про проведення спеціальної перевірки відомостей відносно ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю декларації ОСОБА_1 як кандидата на посаду секретаря Введенської селищної ради Чугуївського району Харківської області, за 2016 рік згідно частини першої ст. 45 Закону, за формою, що визначається Національним агентством з питання запобігання корупції.

22 травня 2018 року Позивачка письмово звернулась до Голови Введенської селищної ради із заявою в якій прохала Відповідача повторно направити запит про перевірку відомостей, щодо особи яка претендує на зайняття посади з підвищеним корупційним ризиком в зв'язку з усуненням обставин, які стали причиною залишення без розгляду запиту Національним агентством з питань запобігання та протидії корупції, а саме: поданням 31.01.2018 року декларації як кандидата на посаду секретаря Введенської селищної ради Чугуївського району Харківської області, за 2016 рік згідно частини першої ст. 45 Закону, за формою, що визначається Національним агентством з питання запобігання корупції.

До цього часу відповіді на заяву від 22.05.2018 року Головою Введенської селищної ради ОСОБА_3. не надано, 30.08.2018 року в усній розмові від працівників Введенської селищної ради Чугуївського району Харківської області Позивачка дізналась, що Голова Введенської селищної ради ОСОБА_3. не направляла повторного запиту до Національного агентства з питання запобігання корупції з метою перевірки відомостей стосовно ОСОБА_1, як особи, яка претендує на зайняття посади з підвищеним корупційним ризиком, а саме секретаря Введенської селищної ради.

Таким чином, бездіяльність Голови Введенської селищної ради ОСОБА_3., яка виражається в ненаправлені запитів з метою перевірки відомостей стосовно ОСОБА_1, як особи, яка претендує на зайняття посади з підвищеним корупційним ризиком, а саме секретаря Введенської селищної ради порушує гарантоване Конституцією право позивачки на зайняття посади в органах місцевого самоврядування.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили позов задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечував, надав до суду відзив на позов, в якому в задоволенні позовних вимог просив відмовити.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані матеріали справи, судом встановлено наступне.

20 грудня 2017 року на пленарному засіданні 27 сесії Введенської селищної ради Чугуївського району Харківської області було прийнято рішення, яким було обрано ОСОБА_1 секретарем селищної ради.

Після прийняття зазначеного рішення депутату ОСОБА_1 було роз'яснено процедуру щодо набрання нею статусу секретаря селищної ради і що вона, зобов'язана її пройти відповідно до статей 56 - 58 Закону України "Про запобігання корупції" та пункту 21 Порядку проведення спеціальної перевірки стосовно осіб, які претендують на зайняття посад, які передбачають зайняття відповідального або особливо відповідального становища, та посад з підвищеним корупційним ризиком, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2015 р. N 171 та Переліку посад з високим та підвищеним рівнем корупційних ризиків затверджений рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 17.06.2016 № 2.

Одночасно з цим, до моменту проведення спеціальної перевірки, депутат ОСОБА_1 власноруч написала заяву на проведення стажування до отримання результатів спеціальної перевірки.

Посада, на яку претендувала Позивач, відноситься до посад, які зазначені в ч.6 Переліку посад з високим та підвищеним рівнем корупційних ризиків затверджений рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 17.06.2016 р. № 2 та підлягають обов'язковій перевірці на відповідність з урахуванням вимог вищезазначеної постанови КМУ.

Матеріалами справи підтверджено, що на виконання вимог законодавства, претендент подав до селищної ради відповідну заяву про згоду на проведення спеціальної перевірки.

За результатами отриманих довідок про результати проведення спеціальної перевірки Позивача, встановлено, що претендент не подав вчасно до уповноваженого на перевірку органу один з необхідних документів, а саме декларацію про майновий стан і тому йому було відмовлено у призначенні на посаду.

Суд вказує, що відповідно до абз.3 п.12 вищезазначеної Постанови КМУ «У разі встановлення за результатами спеціальної перевірки відомостей про претендента на посаду, які не відповідають встановленим законодавством вимогам щодо зайняття посади (в тому числі факту належності особи до переліку осіб, щодо яких застосовуються заборони, передбачені частиною третьою або четвертою статті 1 Закону України "Про очищення влади"), посадова особа (орган), яка (який) здійснює призначення (обрання) на таку посаду, відмовляє претендентові на посаду у призначенні (обранні) на посаду»

Документ про відмову у призначенні на посаду був направлений Позивачу. Однак Позивач не скористався правом на оскарження результатів перевірки в судовому порядку, як це передбачено вищезазначеною Постановою КМУ.

Щодо вимог Позивача про повторне направлення запиту до конкретно визначеного органу з питання проведення перевірки, зазначу наступне.

Відповідно до статті 12 Постанови КМУ від 25 березня 2015 р. N 171 «Про затвердження Порядку проведення спеціальної перевірки стосовно осіб, які претендують на зайняття посад, які передбачають зайняття відповідального або особливо відповідального становища, та посад з підвищеним корупційним ризиком, і внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України» у разі встановлення за результатами спеціальної перевірки розбіжностей у поданих претендентом на посаду автобіографії та/або декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік претендентові на посаду повідомляється про такий факт і йому надається можливість протягом п'яти робочих днів надати письмове пояснення та або виправити розбіжності

Тобто, можливість виправити відомості надається лише до вже поданих документів та відомостей.

Щодо твердження Позивача про неприйняття рішення по результатам проведеної перевірки у призначенні на посаду , то судом встановлено, що згідно Довідки про результати спеціальної перевірки щодо ОСОБА_1, в якій зазначено підстави та викладено інформацію, яка перешкоджає зайняттю Позивачем відповідної посади. Така довідка складена на вимогу статті 14 Постанови КМУ від 25 березня 2015 р. N 171

Суд зазначає, що спеціальна перевірка була проведена в межах 25-денного строку, визначений статтею 57 ЗУ «Про запобігання корупції».

Відповідно до положень глави 18 Цивільного кодексу України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк та термін можуть бути визначені актами цивільного законодавства, правочином або рішенням суду. Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати. Перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Окрім цього, суд вважає за необхідне зазначити, що вимога про повторне направлення повідомлення про перевірку відомостей не передбачена жодним нормативним документом.

Тому, з урахуванням вищезазначених факторів, суд приходить до висновку, що Відповідач не порушив будь-яких прав Позивача.

З врахуванням вищевикладеного, повно і всебічно зясувавши обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, оцінюючи наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні на предмет належності, допустимості та достовірності кожного доказу окремо, а також достатності та взаємного звязку доказів у їх сукупності, як того вимагає процесуальне законодавство, проаналізувавши норми матеріального права, які належить застосувати до спірних правовідносини, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 6-9, 139, 242 246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 63521, код НОМЕР_1) до Голови Введенської селищної ради Чугуївського району Харківської області (вул. Центральна, буд. 16, с. Тернова, Чугуївський район, Харківська область, 63521, код 04397655) про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду у відповідності до ст. 295 цього Кодексу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення у повному обсязі складено 01 листопада 2018 року.

Суддя Зінченко А.В.