Ухвала суду № 77535126, 01.11.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи у підготовчому засіданні

01 листопада 2018 р. Справа № 520/9479/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1) до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у Публічному акціонерному товаристві "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ" Волкова Олександра Юрійовича (б-р Тараса Шевченка, 35, м. Київ, 01032; ЄДРПОУ банку: 38619024) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ», що полягає у не включенні даних про ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб по Договорам типу «Суперкапітал» (фінансовий) (з виплатою процентів в кінці строку) з небанківськими фінансовими установами: ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНО-РОЗРАХУНКОВИЙ ЦЕНТР» (код ЄДРПОУ 39140702): Договір № 980-032-000236444 від 11.05.2016 року, Договір № 980-032-000234453 від 11.05.2016 року, Договір №980-032-000210452 від 25.03.2016 року; ТОВ «КРЕДИТНО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ЦЕНТР» (код ЄДРПОУ 39841850): Договір № 980-032-000214474 від 01.04.2016 року на суму 166364,69 грн. (сто шістдесят шість тисяч триста шістдесят чотири гривні 69 коп.);

- зобовязати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ» включити дані про ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб по Договорам типу «Суперкапітал» (фінансовий) (з виплатою процентів в кінці строку) з небанківськими фінансовими установами: ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНО-РОЗРАХУНКОВИЙ ЦЕНТР» (код ЄДРПОУ 39140702): Договір № 980-032-000236444 від 11.05.2016 року, Договір № 980-032-000234453 від 11.05.2016 року, Договір №980-032-000210452 від 25.03.2016 року; ТОВ «КРЕДИТНО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ЦЕНТР» (код ЄДРПОУ 39841850): Договір № 980-032-000214474 від 01.04.2016 року на суму 166 364,69 грн. (сто шістдесят шість тисяч триста шістдесят чотири гривні 69 коп.) та подати вказаний перелік до Виконавчої дирекції Фонду для затвердження у реєстрі відшкодувань, вкладникам для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. 160, ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства в порядку загального позовного провадження.

Розгляд даної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, враховуючи, що сума боргу перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та, з метою виконання вимог, передбачених ст. 173 КАС України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання.

Згідно до приписів ч. 1. ст. 179 КАС України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно ч.1 ст. 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Завдання підготовного провадження визначені ч.2 ст. 173 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 180 КАС України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Також суд зазначає, що до матеріалів поданого позову представником позивача подана заява про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного. В обґрунтування причин пропуску зазначає, що позивачем здійснювались дії щодо досудового врегулювання спору та можливості отримання коштів, які позивачу повинно повернути як вкладнику ПАТ "Банку Михайлівський".

Стосовно дотримання позивачем строків звернення до адміністративного суду, суд зазначає, що згідно положенням ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами (ч.1ст. 122 КАС України).

Отже, чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч.2 ст. 122 КАС України).

Відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначені норми закону визначають, що, за загальним правилом, перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, приписами ч. 1 ст. 122 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів поданого позову 24 січня 2017 року Фондом гарантування вкладів фізичних осіб листами №ЗГ1/10468 та ЗГ1/10469 було повідомлено ОСОБА_2, що перекази коштів (транзакції), здійснені 19.05.2016р. ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНО-РОЗРАХУНКОВИЙ ЦЕНТР» та ТОВ «КРЕДИТНО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ЦЕНТР» на поточні рахунки Позивача, є нікчемними. Коли ОСОБА_2 дізналась про неможливість зняття власних грошових коштів з рахунків, відкритих на її імя у ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ», вона намагалась в досудовому порядку вирішити це питання, а саме направляла листи до банку (докази додаються) та спілкувалась з представниками банку у Харківському відділенні. Крім того, позивач також зверталась до Націонаольної поліції України з Заявою про скоєння злочину у вигляді шахрайства за ст. 190 КК України з боку співробітників Харківського відділення №2 ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ», які заволоділи її грошовими коштами. Проте, не повернувши власні грошові кошти, які до сьогоднішнього дня без належних на те підстав знаходяться у ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ», ОСОБА_2 звернулась до адвоката за отриманням правової допомоги, які в подальшому звернулись із означеним позовом до суду.

З огляду на вищенаведені приписи законодавства та викладені обставини справи, з метою забезпечення права позивача в доступі до правосуддя, суд поновлює позивачу пропущений процесуальний строк, встановлений законом, для звернення до суду із означеним позовом.

Керуючись ст.ст. 5,19,171,173,256, 294, 295 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у Публічному акціонерному товаристві "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ" Волкова Олександра Юрійовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

2. З метою виконання вимог, передбачених ст. 173 КАС України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання по адміністративній справі на 19 листопада 2018 року о 10:00 у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, каб. № 6.

3. Запропонувати відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, надати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази, розяснивши, при цьому про необхідність дотримання вимог ст. 162 КАС України.

4. Розгляд і вирішення справи у підготовчому засіданні здійснювати судом одноособово у складі головуючого судді Шляхової О.М.

5. Копії даної ухвали направити учасникам справи.

6. Розяснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обовязків, що передбачені ст.ст. 44,47 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте, може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складання - через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, як передбачено п.15 Перехідних положень КАС України; після початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи - безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Шляхова О.М.