Постанова № 7753509, 15.01.2010, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

15.01.10Справа №2а-2025/08/5 11:28 Окружний адміністративний суд АР Крим у складі судді Сидоренка Д.В., при секретарі Габрись П.С. розглянувши за участю представника позивача Бора І.Ю. – ст.. держ. податк. інсп., представника відповідача Литвинюк М.С. – дов. б/н від 08.12.09р. у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за адміністративним позовом Спеціалізованої державної інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сатурн сервис»

про стягнення заборгованості в сумі 159977,35 грн.

Обставини справи: ДПІ у м. Сімферополі АР Крим звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сатурн сервис» заборгованості в розмірі 159977,35 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем при проведенні перевірки 07.12.2007р. встановлені порушення відповідачем вимог п. 6, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», у зв’язку з чим нараховані штрафні (фінансові) санкції.

Представник позивача у судовому засіданні 15.01.10р. позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач проти позову заперечує та у запереченні на позов (а.с.32-33) зазначив, що акт перевірки складений з порушенням норм діючого законодавства, а також, що надана позивачем копія картки особового рахунку містить відомості, що не відповідають дійсності.

У судовому засіданні 14.01.10р. представник відповідача надав суду додаткові заперечення, в яких змінив свою позицію та заперечує проти позову з підстав відсутності у позивача повноважень на звернення до адміністративного суду з відповідним позовом. Разом з тим, відповідач вважає, що зобов’язання зі сплати штрафних санкцій взагалі не виникало

Ухвалою від 29.10.08р. Окружний адміністративний суд АР Крим зупинив провадження у справі № 2а-2025/08/5 до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі № 2-19/5112-2008А, що розглядається Господарським судом АР Крим.

Ухвалою від 25.09.09р. суд поновив провадження у справі № 2а-2025/08/5/0170, у зв’язку з тим, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвалою від 14.01.10р. суд замінив Державну податкову інспекцію у м. Сімферополі АР Крим на її правонаступника Спеціалізовану державну інспекцію по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази, суд,

ВСТАНОВИВ:

22.08.1994р. відповідач зареєстрований виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АР Крим у якості юридичної особи, про що видане відповідне свідоцтво.

Відповідно до довідки від 30.07.07р. № 2121/29-0 відповідач перебуває на обліку платників податків у ДПІ у м. Сімферополі АР Крим (а.с.17).

07.12.07р. працівниками Державної податкової служби проведена перевірка по контролю за здійсненням розрахункових операцій в сфері готівкового та безготівкового обігу суб’єктами підприємницької діяльності, а саме, проведена перевірка складу, що розташований у м. Євпаторії, Красноярське шосе, 2, який належить відповідачу.

Під час проведення перевірки встановлено порушення відповідачем п. 2.6 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, затвердженого Постановою НБУ № 637 від 15.12.2004р., яке виразилось в не оприбутковуванні готівкових коштів у повному об’ємі їх фактичного поступлення в КУРО, не оприбутковування склало 31995,47 грн.

За результатами перевірки складений акт за № 002362 01013195/2330 від 07.12.07р. (а.с.9-10), відповідно до якого за допущені порушення до відповідача були застосовані фінансові санкції на загальну суму 159977,35 грн., про що винесене Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0009722303 від 20.12.07р.(а.с.7).

Не погоджуючись із зазначеним рішенням відповідач 21.04.08р. звернувся до Господарського суду АР Крим із адміністративним позовом про визнання зазначеного рішення недійсним (нечинним).

Господарський суд АР Крим постановою від 15.01.09р. у справі № 2-19/5112-2008А відмовив ТОВ «Сатурн сервис» у задоволенні позову.

У своєї постанові від 15.01.09р. у справі № 2-19/5112-2008А Господарський суд АР Крим зазначив, що відповідно до ст.1 Указу Президента України “Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки” встановлено, що за не оприбуткування (неповне оприбуткування) у касах готівки до юридичних осіб застосовуються штрафні санкції у п’ятикратному розмірі не оприбуткованої суми.

Згідно з абз. 3 п. 2.6 Положення НБУ № 637 від 15.12.2004р. «Про ведення касових операцій в національній валюті України» підприємствам, яким Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" надано право проводити розрахунки готівкою із споживачами без використання РРО та РК і специфіка функціонування яких унеможливлює оформлення ними кожної операції касовим ордером (продаж проїзних і перевізних документів; білетів державних лотерей; квитків на відвідування культурно-спортивних і видовищних закладів тощо), дозволяється оприбутковувати готівку наприкінці робочого дня за сукупністю операцій у цілому за робочий день з оформленням касовими документами і відображенням у відповідній книзі обліку.

Застосування штрафних санкцій, передбачених чинним законодавством, є правомірним у разі вчинення суб’єктом, по відношенню до якого застосовані ці санкції, порушення, за яке останні встановлені законом як міра відповідальності, а також у разі застосування санкцій уповноваженим законом органом, що діяв в межах наділеної його компетенції, та з дотримання встановленого порядку.

У зв’язку з чим до відповідача правомірно були застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 159977,35 грн. (31995,47х5).

Ухвалою від 17.06.09р. у справі № 2-19/5112-08А/5002 Севастопольський апеляційний адміністративний суд апеляційну скаргу ТОВ «Сатурн сервис» залишив без задоволення, а постанову Господарського суду АР Крим від 15.01.09р. без змін.

Відповідно до ст.16 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” органи державної податкової служби мають право здійснювати планові або позапланові перевірки осіб, які підпадають під чинність Закону.

Згідно до ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» органи державної податкової служби мають право стягувати в бюджети та державні цільові фонди суми недоїмки, пені й штрафних санкцій у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» однією із задач органів податкової служби є здійснення контролю за дотриманням податкового законодавства, повною і своєчасною сплатою до бюджетів податків і зборів.

Закон України «Про державну податкову службу в Україні» передбачає стягнення до бюджетів і державних цільових фондів сум недоїмок, пені у випадках, порядку і розмірах, передбачених законами України.

Разом з тим, п. 4 ч. 1 ст. 17 КАС України передбачено, що компетенція адміністративних суд поширюється на спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

У зв’язку з чим, на підставі вищевикладеного повністю спростовується позиція відповідача, що викладена у запереченні.

На момент подачі позивачем адміністративного позову до суду відповідачем фінансові санкції у розмірі 159977,35 грн. до Державного бюджету не перераховані.

При таких обставинах, вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, тому що не суперечать чинному законодавству та підтверджуються матеріалами справи.

Вступна та резолютивна частини постанови проголошені в судовому засіданні 15.01.10р.

У повному обсязі постанову складено та підписано 18.01.10р.

Керуючись ст.ст. 94, 98, 100, 160-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сатурн сервис» (95050, м. Сімферополь, пров. Елеваторний, 7; ЄДРПОУ 22247385) до Державного бюджету України 159977,35 грн. заборгованості зі сплати фінансових санкцій (код платежу 3021080905, р/р 31114104700002 в УДК в АР Крим м. Сімферополь, ЄДРПОУ 34740405, МФО 824026).

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі.

Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                   Сидоренко Д.В.