Рішення № 77534883, 01.11.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/3166/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року м. Одеса

У залі судових засідань № 25

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Донець В.Р.

за участю сторін:

позивача- ОСОБА_1 ( за паспортом)

представника відповідача - не зявився

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Соколівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Соколівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування рішення девятнадцятої сесії восьмого скликання Соколівської сільської ради № 1178 від 19 квітня 2018 року та зобовязання відповідача прийняти рішення про надання дозволу ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність (шляхом безоплатної передачі) загальною площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибної ділянки) відповідно до поданої схеми бажаного місця розташування земельної ділянки, яка надавалась разом із заявою від 07.02.2018 року.

За цією позовною заявою відкрито загальне позовне провадження у відповідності до ст. 12 КАС України та наданий відповідачу строк для подання до суду відзиву на цю заяву, а позивачу відповіді на відзив.

Позивач в судове засідання зявився. Позов, відповідь на відзив (аркуші справи 58-60) обґрунтовані позивачем тим, що оскаржуване рішення Соколівської сільської ради є протиправним, позивач подав всі необхідні документи для прийняття відповідачем позитивного рішення за його заявою, Земельний кодекс України передбачає вичерпний перелік підстав для відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо земельної ділянки, однак відповідачем зазначена інша підстава для відмови в задоволенні заяви позивача. Крім того, зазначене позивачем бажане місце розташування земельної ділянки за даними публічної кадастрової карти є вільним, а відповідачем не надано доказів перебування у власності або користуванні інших осіб земельної ділянки, на яку претендує позивач.

Відповідач в судове засідання не зявився, подав відзив на позовну заяву (аркуші справи 35-36), в якому зазначив, що на земельні ділянки, на які претендує позивач відповідачем вже видані дозволи на розробку проектів, однак цей відзив судом не приймається до уваги, оскільки він поданий с пропуском строку для його подання.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, а також обставини якими обґрунтовуються позовні вимоги позивача, суд вважає позов ОСОБА_1 обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

ОСОБА_1 07.02.2018 року звернувся до Соколівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність (шляхом безоплатної передачі) загальною площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Новопетрівка по вул. Космонавтів або вулицею вище, відповідно до позначених вільних зображень ділянок з публічної кадастрової карти (аркуш справи 14), до якої додав копію паспорту громадянина України, копію ідентифікаційного номеру, зображення з публічної кадастрової карти.

Рішенням девятнадцятої сесії восьмого скликання Соколівської сільської ради № 1178 від 19 квітня 2018 року позивачу відмовлено в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність (шляхом безоплатної передачі) загальною площею 0,25 га, з них: 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) , в тому числі по угіддях 0,25 га під житловою забудовою під одно та двоповерховою, за рахунок категорії земель житлової та громадської забудови, розташованої за адресою: с. Новопетрівка Кіровоградського району Кіровоградської області у звязку із відсутністю вільних земельних ділянок відповідно до поданої схеми бажаного місця розташування (аркуш справи 18).

Позивач не погодився з правомірністю відмови йому в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки та звернувся до суду з цим позовом.

Згідно з ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із п. «б» ч. 1 ст. 81, ч. 1 ст.121, ч. 6, ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності.

Громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у селах - не більше 0,25 гектара.

Громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, зокрема, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб).

При цьому, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Таким чином для отримання земельної ділянки безоплатно у власність зацікавлена особа звертається до відповідних органів із клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, за результатами розгляду якого компетентним органом приймається рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або про відмову в наданні такого дозволу, яка має бути вмотивованою.

При цьому, перелік підстав для відмови в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Відмова може бути визнана обґрунтованою лише тоді, коли компетентним суб'єктом владних повноважень встановлюється невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно - правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко - економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно - територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем подано заяву від 07.02.2018 року із зазначенням цільового призначення земельної ділянки та її розмірів, які відповідають нормам безоплатної передачі земельних ділянок громадянам, до заяви додані графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, тобто, зазначена заява відповідає вимогам ст. 118 Земельного кодексу України.

Суд вважає не обґрунтованими посилання відповідача в оскаржуваному рішенні на відсутність вільних земельних ділянок відповідно до поданої схеми бажаного місця розташування, оскільки такі обставини не підтверджуються доказами у справі.

Так, відповідно до ст. 126 Земельного кодексу України право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Відповідно до ст. 79-1 Земельного кодексу України формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об'єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі.

Згідно з положеннями ст. 1, 36 Закону України «Про Державний земельний кадастр» Державний земельний кадастр це єдина державна геоінформаційна система відомостей про землі, розташовані в межах державного кордону України, їх цільове призначення, обмеження у їх використанні, а також дані про кількісну і якісну характеристику земель, їх оцінку, про розподіл земель між власниками і користувачами.

При цьому, на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, оприлюднюються відомості Державного земельного кадастру.

Позивачем надані дані Державного земельного кадастру, відповідно до яких зазначене позивачем бажане місце розташування земельної ділянки є вільним.

Твердження відповідача про надання іншим особам дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в місці, на яке претендує позивача не приймаються судом до уваги, оскільки вони прийняті ще в 1992 році, 2011-2012 роках та на сьогодні даних про їх реалізацію у суду не має, крім того, надання дозволу на розробку проекту не свідчить про зайнятість земельних ділянок.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, однак відповідач не довів правомірність свого рішення, не довів відсутність вільних земельних ділянок, тобто, обставини, які стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення, не надав докази на підтвердження цих обставин.

Враховуючи зазначені обставини рішення девятнадцятої сесії восьмого скликання Соколівської сільської ради № 1178 від 19 квітня 2018 року щодо розгляду звернення позивача є протиправним та підлягає скасуванню.

Що стосується позовної вимоги позивача про зобовязання відповідача прийняти рішення про надання дозволу ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність (шляхом безоплатної передачі) загальною площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибної ділянки) відповідно до поданої схеми бажаного місця розташування земельної ділянки, яка надавалась разом із заявою від 07.02.2018 року суд зазначає наступне.

Надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки є адміністративним актом, прийняттю якого повинна передувати визначена законом адміністративна процедура. Видача такого дозволу без необхідних дій суб'єкта владних повноважень в межах адміністративної процедури не гарантує забезпечення прав позивача у передбачений законом спосіб.

В матеріалах справи не містяться докази, які б свідчили про відсутність можливості та наміру суб'єкта владних повноважень прийняти обґрунтоване та законне рішення з урахуванням позиції суду про те, що викладені у оспорюваному рішенні відповідача мотиви не є обґрунтованими підставами, що передбачені нормами національного законодавства для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

З урахуванням викладеного належним способом захисту, необхідним для поновлення прав позивача, є зобов'язання Соколівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність (шляхом безоплатної передачі) загальною площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибної ділянки). (Така позиція відповідає позиції Верховного Суду, викладеній в постанові від 14 серпня 2018 року у справі №623/221/17).

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Враховуючи вищезазначене та оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в частині визнання протиправним та скасувати оскаржуваного рішення відповідача, а в частині зобовязання відповідача прийняти рішення про надання дозволу позивачу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність позов підлягає задоволенню у формі зобовязання відповідача повторно розглянути заяву позивача.

Судові витрати розподіляються відповідно до приписів ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 6, 14, 90, 139, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Соколівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування рішення девятнадцятої сесії восьмого скликання Соколівської сільської ради № 1178 від 19 квітня 2018 року та зобовязання відповідача прийняти рішення про надання дозволу ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність (шляхом безоплатної передачі) загальною площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибної ділянки) відповідно до поданої схеми бажаного місця розташування земельної ділянки, яка надавалась разом із заявою від 07.02.2018 року задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення девятнадцятої сесії восьмого скликання Соколівської сільської ради № 1178 від 19 квітня 2018 року.

Зобовязати Соколівську сільську раду Кіровоградського району Кіровоградської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність (шляхом безоплатної передачі) загальною площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибної ділянки).

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з Соколівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області (вул. Шевченка, буд. 23, с. Соколівське, Кіровоградський район, Кіровоградська область, 27641, код ЄДРПОУ 04364905) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1) сплачений судовий збір у розмірі 1409,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 01.11.2018 року

Суддя Л. І. Свида

.