МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
31 жовтня 2018 р.
№ 1440/2439/18
м. Миколаїв
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., розглянувши матеріали
за адміністративним позовом
Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Т.Г. Шевченка, вул. Городня, 2 А, с. Синюхин Брід, Первомайський район, Миколаївська область, 55234
до відповідача:
Службової особи Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України старшого державного виконавця Сіренка Сергія Володимировича, вул. Архітектора Городецького, 13, м. Київ 1, 01001
про:
визнання протиправними дій,
в с т а н о в и в:
Приватне сільськогосподарське підприємство ІМ. Т.Г. Шевченка (надалі – позивач) до Службової особи Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України старшого державного виконавця Сіренка Сергія Володимировича (надалі – відповідач) про визнання протиправними дій відповідача в межах виконавчого провадження ВП № 55583162 у відношенні позивача, що полягають у направленні запиту державного виконавця від 03.09.2018.
У зв’язку з порушенням позивачем вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою суду від 08.10.2018 позовну заяву було залишено без руху та зобов’язано позивача в строк не пізніше 23.10.2018 виправити недоліки, вказані в ухвалі.
Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху надсилалася судом на адресу, що зазначені в позовній заяві. Копія ухвали повернулася до суду без вручення адресату з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання». Частиною 11 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі повернення поштового відправлення з повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Позивач вимоги ухвали не виконав, недоліки не усунув.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху, у встановлений строк.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Повернути позовну заяву позивачу.
2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.В. Птичкіна
Судове рішення № 77534730, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 31.10.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 1440/2439/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: