Ухвала суду № 77534694, 31.10.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

31 жовтня 2018 року Справа №160/7998/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю СП ТАТА ГРУП до Відповідача-1: Державної фіскальної служби України, Відповідача-2: Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень №711843/40257391, №711838/40257391 від 21.05.2018р., визнання податкових накладних прийнятими та зареєстрованими, -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2018р. Товариство з обмеженою відповідальністю СП ТАТА ГРУП звернулося з адміністративним позовом до Відповідача-1: Державної фіскальної служби України, Відповідача-2: Головного управління ДФС у Дніпропетровській області та просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №711843/40257391 від 21.05.2018р. про відмову у реєстрації податкової накладної №676 від 21.07.2017р.;

- визнати податкову накладну №676 від 21.07.2017р., видану позивачем на адресу ТОВ Завод Стеко, на суму 2565,00 грн. (з ПДВ) такою, що прийнята за зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних датою фактичного отримання, а саме: - податкова накладна №676 від 21.07.2017р. прийнята та зареєстрована з 21.07.2017р.;

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №711838/40257391 від 21.05.2018р. про відмову у реєстрації податкової накладної №768 від 25.07.2017р.;

- визнати податкову накладну №768 від 25.07.2017р., видану позивачем на адресу ТОВ Завод Стеко, на суму 3534,01 грн. (з ПДВ) такою, що прийнята за зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних датою фактичного отримання, а саме: - податкова накладна №768 від 25.07.2017р. прийнята та зареєстрована з 25.07.2017р.

Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, суд приходить до висновку про те, що зазначений позов слід залишити без руху на підставі ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Згідно до п.2 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у позовній заяві зазначаються, зокрема, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Однак, як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем у адміністративному позові не зазначено ідентифікаційних кодів Відповідача-1 та Відповідача-2 в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також і не зазначено номерів засобів зв'язку з Відповідачем-1, Відповідачем-2, офіційних електронних адрес або адрес електронної пошти позивача, Відповідача-1 та Відповідача-2 в порушення вимог п.2 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене та те, що позивачем у адміністративному позові не зазначено ідентифікаційних кодів Відповідача-1 та Відповідача-2 в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також і не зазначено номерів засобів зв'язку з Відповідачем-1, Відповідачем-2, офіційних електронних адрес або адрес електронної пошти позивача, Відповідача-1 та Відповідача-2, суд приходить до висновку, що позивачем позов поданий без додержання вимог, встановлених ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому даний позов підлягає залишенню без руху із встановленням позивачеві строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Вищезазначені недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху шляхом надання до канцелярії суду адміністративного позову, що відповідає вимогам ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: із зазначенням у ньому ідентифікаційних кодів Відповідача-1 та Відповідача-2 в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номерів засобів зв'язку з Відповідачем-1, Відповідачем-2, офіційних електронних адрес або адрес електронної пошти позивача, Відповідача-1 та Відповідача-2 у відповідності до вимог п.2 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, суд звертає увагу позивача, на те, що копії доданих до позову документів не завірена належним чином у відповідності до вимог ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.5 ст.160, ч.1 ст.169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю СП ТАТА ГРУП до Відповідача-1: Державної фіскальної служби України, Відповідача-2: Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень №711843/40257391, №711838/40257391 від 21.05.2018р., визнання податкових накладних прийнятими та зареєстрованими - залишити без руху.

Позивачеві у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до канцелярії суду адміністративного позову, що відповідає вимогам ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: із зазначенням у ньому ідентифікаційних кодів Відповідача-1 та Відповідача-2 в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номерів засобів зв'язку з Відповідачем-1, Відповідачем-2, офіційних електронних адрес або адрес електронної пошти позивача, Відповідача-1 та Відповідача-2 у відповідності до вимог п.2 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розяснити позивачеві, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст.ст. 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва