
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ВІДМОВУ У ЗВІЛЬНЕННІ ВІД СПЛАТИ СУДОВОГО ЗБОРУ
01 листопада 2018 року
Справа № 280/4576/18
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сіпака А.В., розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору у справі
Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя
до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області,
до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного ТУЮ у Запорізькій області
про визнання протиправною та скасування постанови,
ВСТАНОВИВ:
30 жовтня 2018 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (далі – позивач) до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (далі – відповідач 1), до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного ТУЮ у Запорізькій області (далі – відповідач 2), в якому позивач просить суд:
визнати протиправною постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про стягнення виконавчого збору по виконавчому провадженню від 24.10.2018 ВП №57506055 про стягнення з позивача виконавчого збору у розмірі 14892 грн.;
скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про стягнення виконавчого збору по виконавчому провадженню від 24.10.2018 ВП №57506055 про стягнення з позивача виконавчого збору у розмірі 14892 грн.
Разом із позовною заявою позивачем суду надано клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке мотивоване відсутністю коштів передбачених на сплату судового збору.
Розглянувши клопотання, суддя вважає за необхідне зазначити наступне.
Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).
Відповідно до ч.1 ст.133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Згідно до частини 2 статті 8 Закону України “Про судовий збір” суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Суд зазначає, що судові витрати – це передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв'язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв'язку з вирішенням конкретної справи.
При здійсненні правосуддя в адміністративних справах суди повинні вирішувати питання, пов'язані з судовими витратами (зокрема, щодо відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати), у чіткій відповідності до статті 133 КАС України, Закону України “Про судовий збір”, а також інших нормативно-правових актів України, забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з другого боку.
У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
З урахуванням вимог ст.133 КАС України, суд не вправі вчиняти дії, про які йдеться у ст.8 Закону України “Про судовий збір”, з власної ініціативи.
У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися єдиною та достатньою підставою для звільнення від такої сплати.
Суд не бере до уваги посилання на Постанову Верховного суду від 18.01.2018 № 565/256/15-ц, оскільки відповідно до вимог ч. 1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Таким чином у таких категоріях справ до адміністративного суду звертаються у формі позовної заяви, а не скарги, і за подання таких позовних заяв судовий збір сплачується на загальних підставах.
На підставі викладеного, суд не знаходить підстав для задоволення зазначеного клопотання та звільнення від сплати судового збору з підстав, наведених заявником.
Керуючись ст.ст.133 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя про звільнення від сплати судового збору відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя А.В.Сіпака
Судове рішення № 77534573, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 01.11.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 280/4576/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: