Рішення № 77534557, 30.10.2018, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_______________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року м.Кропивницький Справа № 1140/2364/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого-судді Ю.П. Пасічник

за участю секретаря судового засідання Побочій О.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 25000, рнокппНОМЕР_1, надалі - позивач) до Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області (вул. Пашутінська, 1, м.Кіровоград, 25015, код ЄДРПОУ 38613719, надалі - відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу №236 о/с від 18.06.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача про:

- визнання протиправним та скасування наказу №50 о/с від 01.02.2018 року в частині накладення на ОСОБА_1 начальника зміни ОКЦ Управління ДСНС України у Кіровоградській області підполковника служби цивільного захисту дисциплінарного стягнення у вигляді догани;

- визнання протиправним та скасування наказу №69 о/с від 16.02.2018 року в частині накладення на ОСОБА_1 начальника зміни ОКЦ Управління ДСНС України у Кіровоградській області підполковника служби цивільного захисту дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани;

- визнання протиправним та скасування наказу №236 о/с від 18.06.2018 року в частині накладення на ОСОБА_1 начальника зміни ОКЦ Управління ДСНС України у Кіровоградській області підполковника служби цивільного захисту дисциплінарного стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність.

Позовні вимоги в частині: - визнання протиправним та скасування наказу №50 о/с від 01.02.2018 року в частині накладення на ОСОБА_1 начальника зміни ОКЦ Управління ДСНС України у Кіровоградській області підполковника служби цивільного захисту дисциплінарного стягнення у вигляді догани; - визнання протиправним та скасування наказу №69 о/с від 16.02.2018 року в частині накладення на ОСОБА_1 начальника зміни ОКЦ Управління ДСНС України у Кіровоградській області підполковника служби цивільного захисту дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани, згідно ухвали суду від 22.08.2018р., виділені в окреме провадження, а справі присвоєно № 1140/2274/18 (а.с.74).

Позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасування наказу №236 о/с від 18.06.2018 року в частині накладення на ОСОБА_1 начальника зміни ОКЦ Управління ДСНС України у Кіровоградській області підполковника служби цивільного захисту дисциплінарного стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність, ухвалою суду від 22.08.2018р. призначені до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.1).

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що починаючи з квітня 2013р. працює на посаді начальника зміни оперативно-координаційного центру Управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області (ОКЦ У ДСНС у Кіровоградській області).

18.06.2018р. керівником відповідача видано наказ №236 о/с від 18.06.2018 року відповідно до п. 1 якого до позивача застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність відповідно до п. 68 Дисциплінарного статуту служби цивільного захисту, затвердженого Законом України від 05.03.2009р. №1068.

Підставою для видання наказу стали результати службового розслідування, підставою для призначення якого стало те, що 21.05.2018р. було здійснено контроль за організацією несення служби черговими зміни ОКЦ за допомогою системи відеоспостереження, встановленої в приміщенні ОКЦ та виявлено факт порушення розпорядку дня та трудової дисципліни в нічний час позивачем та іншими посадовими особа, які входили до чергової зміни.

Зокрема, було встановлено, що перебуваючи на чергуванні з 07.05.2018р. на 08.05.2018р. з 00:55 год до 06:05 год та з 11.05.2018р. на 12.05.2018р. з 00:24 год до 06:00 год, позивач залишив місце несення служби, відтак, своїми діями порушив вимоги розпорядку дня та графіку відпочинку особового складу чергових змін, затвердженого наказом УДСНС України у Кіровоградській області від 05.11.2015р. №287 «Про організацію гарнізонної та караульної служби в пожежно-рятувальних підрозділах області», яким передбачено час відпочинку начальника зміни ОКЦ з 03:00 до 06:00 год.

Позивач вказав, що у звязку з виявленими порушеннями розпорядку дня та трудової дисципліни дисциплінарні стягнення було застосовано лише до нього та заступника начальника ОКЦ ОСОБА_5, а не до всіх осіб, які входили до чергової зміни та які допустили порушення трудової дисципліни, що свідчить про упереджене ставлення керівництва відповідача до нього.

Не погоджуючи із застосування дисциплінарного стягнення позивач вказує, що «Положення про оперативно-координаційний центр Управління ДСНС України у Кіровоградській області», затверджене наказом УДСНС України у Кіровоградській області від 30.10.2017р. №290 та Посадова інструкція начальника зміни ОКЦ Управління ДСНС України у Кіровоградській області, не містить визначення «місце несення служби», у звязку з чим позивач вказує, що він дійсно 07.05.2018р. відлучався з приміщення ОКЦ вночі для того, щоб побути на свіжому повітрі у звязку з фізичною втомою, а також 11.05.2018р. для телефонної розмови приватного характеру з 20:35 год до 20:55 год перебуваючи в цей час за дверима приміщення ОКЦ. В подальшому зобовязувався дотримуватись режиму перебування в приміщенні ОКЦ.

Крім того, позивач вказує, що записи з камер відеоспостереження, на підставі яких було призначено та проведено службове розслідування є неналежним доказом, оскільки письмової згоди на відеоспостереження за своїм робочим місцем позивач не надавав, а тому вказані обставини позивач вважає недозволеним втручанням в його особисте життя.

Отже, як зазначив позивач, будь-яких інших доказів щодо порушення службової дисципліни відповідачем не надано, а тому оскаржуваний наказ є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідачем 14.09.2018р. надано відзив на адміністративний позов (а.с.82-92) та 22.10.2018р. заперечення на відповідь на відзив (а.с.187-192), за змістом яких вимоги позивача не визнаються з тих підстав, що факт порушення позивача розпорядку дня та трудової дисципліни під чергування зафіксовано засобами відеоспостереження, про наявність яких позивач був обізнаний, оскільки про їх наявність свідчать, як самі камери відеоспостереження встановлені в приміщенні ОКЦ так і попереджувальний знак розміщений на вхідних дверях в ОКЦ. Крім того, яка зазначив відповідач факт порушення позивачем службової дисципліни підтверджено матеріалами службового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст.243 КАС України, складення рішення у повному обсязі відкладено до 05.11.2018 року із проголошенням вступної та резолютивної частини рішення в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Розглянувши долучені до справи документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, свідків, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до розділу І Дисциплінарного статуту служби цивільного захисту, затвердженого Законом України від 05.03.2009 року № 1068-VI (надалі - Статут), службова дисципліна - бездоганне та неухильне виконання особами рядового і начальницького складу службових обов'язків, установлених Кодексом цивільного захисту України, цим Статутом, іншими нормативно-правовими актами та контрактом про проходження служби в органах і підрозділах цивільного захисту (далі - контракт) (п. 1).

Службова дисципліна в органах і підрозділах цивільного захисту зобов'язує кожну особу рядового і начальницького складу під час проходження служби: виконувати вимоги Присяги, контракту, накази начальників, додержуватися цього Статуту та інших нормативно-правових актів; додержуватися норм професійної та службової етики, не вчиняти дій, що можуть призвести до неналежного виконання службових обов'язків, бути вільним від впливу політичних партій і громадських організацій (п. 3).

Належний рівень службової дисципліни в органах і підрозділах цивільного захисту досягається шляхом встановлення особистої відповідальності кожної особи рядового і начальницького складу за додержання вимог Присяги, цього Статуту, інших нормативно-правових актів, виконання службових обов'язків і наказів начальників (п.5).

Порушення службової дисципліни є дисциплінарним правопорушенням (п.6).

Порушення службової дисципліни - протиправне, винне (умисне чи необережне) діяння або бездіяльність особи рядового чи начальницького складу, спрямоване на недодержання вимог Присяги, зокрема на невиконання або неналежне виконання службових обов'язків, перевищення прав, порушення обмежень і заборон, установлених законодавством з питань проходження служби в органах і підрозділах цивільного захисту, чи вчинення інших дій, що ганьблять або дискредитують особу як представника служби цивільного захисту (п.8).

Начальник зобов'язаний підтримувати високий рівень службової дисципліни в органах і підрозділах цивільного захисту, вимагати від підлеглих її додержання, не залишати поза увагою жодного факту вчинення дисциплінарного правопорушення, у повному обсязі використовувати надані йому права, правильно застосовувати заходи дисциплінарного впливу (п. 24).

Відповідно до розділу ІІІ Статуту дисциплінарні стягнення накладаються на осіб рядового і начальницького складу за порушення ними службової дисципліни (п.57).

У разі вчинення незначного порушення службової дисципліни особою рядового або начальницького складу начальник може обмежитись усним попередженням її щодо необхідності дотримання службової дисципліни, вказати на відповідні недоліки, а в разі неналежного виконання після цього особою рядового або начальницького складу своїх службових обов'язків - накласти на неї дисциплінарне стягнення (п.60).

На осіб рядового і начальницького складу за порушення службової дисципліни можуть накладатися дисциплінарні стягнення, в т.ч. попередження про неповну службову відповідність (п. 68).

Прийняттю начальником рішення про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення за суттєвий грубий дисциплінарний проступок може передувати службове розслідування, яке призначається виданим наказом начальника з метою з'ясування всіх обставин, а також уточнення причин і умов, що призвели до вчинення дисциплінарного правопорушення, встановлення ступеня тяжкості правопорушення та розміру заподіяної шкоди (п.83).

Службове розслідування має бути завершено протягом одного місяця з дня його призначення начальником. У разі необхідності цей строк може бути продовжено начальником, який призначив службове розслідування, або старшим прямим начальником, але не більш як на один місяць (п.84).

Порядок проведення службового розслідування визначається спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань цивільного захисту (п.85).

Наказом МВС України від 05.05.2015р. №515 затверджено Інструкцію про порядок проведення службових розслідувань в органах і підрозділах цивільного захисту (надалі -Інструкція).

Ця Інструкція визначає порядок проведення службових розслідувань щодо порушень службової дисципліни, у тому числі вчинення дій, за які передбачено адміністративну чи кримінальну відповідальність (далі - порушення службової дисципліни), скоєних особою (особами) рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, у тому числі слухачами і курсантами навчальних закладів сфери управління ДСНС України (далі - особи рядового і начальницького складу), права й обов'язки посадових осіб при проведенні службового розслідування, оформлення його результатів та прийняття за ним рішення (п.1 розд. І Інструкції).

Підставами для призначення службового розслідування є інформація, викладена в рапортах, заявах, скаргах осіб рядового і начальницького складу, державних службовців та працівників ДСНС України, матеріалах перевірок (інформація, одержана за результатами заходів контролю), письмових зверненнях громадян, повідомленнях правоохоронних органів, органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій та їхніх посадових осіб, об'єднань громадян, а також опубліковані засобами масової інформації інформативні дані про події, що потребують з'ясування обставин, за яких вони сталися (п.2 розд. 2 Інструкції).

Рішення про проведення службового розслідування приймається начальником, який має право видавати письмові накази та накладати на підлеглого дисциплінарні стягнення (п.1 розд. 3 Інструкції).

Службове розслідування завершується протягом одного місяця з дня його призначення начальником (п. 1 розд. IV Інструкції).

Завершенням службового розслідування є дата затвердження начальником, який його призначив, висновку за результатами службового розслідування (п. 3 розд. IV Інструкції).

Якщо вину особи рядового або начальницького складу повністю доведено, за результатами службового розслідування начальник, який призначив службове розслідування, визначає вид дисциплінарного стягнення щодо порушника та доручає підготувати проект відповідного наказу щодо його накладення (пункт 2 розд. VIII Інструкції).

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд дійшов наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що позивач проходить службу в Управлінні Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області на посаді начальника зміни оперативно-координаційного центру Управління ДСНС України у Кіровоградській області у званні підполковника служби цивільного захисту, що підтверджується копією службового посвідчення (а.с.44).

Наказом У ДСНС України у Кіровоградській області від 30.10.2017р. №290 затверджено Положення про оперативно-координаційний центр Управління ДСНС України у Кіровоградській області (надалі Положення про ОКЦ) (а.с.35-39).

Відповідно до підпунктів 7.4.2., 7.4.3. п. 7.4. розділу 7 Положення про ОКЦ, керівник несе відповідальність за дотриманням встановленого в Управлінні порядку роботи та розпорядку дня; дотримання трудової та виконавської дисципліни.

Наказом відповідача від 05.11.2015р. №287 затверджено графік відпочинку особового складу чергової зміни ОКЦ, зокрема час відпочинку начальника зміни ОКЦ визначено з 03:00 год до 06:00 год (а.с.34 звор. бік).

Підпунктами 4.3., 4.4. п. 4 Посадової інструкції начальника зміни ОКЦ Управління У ДСНС України у Кіровоградській області визначено, що начальник зміни несе відповідальність за дотриманням встановленого в Управлінні порядку роботи та розпорядку дня; дотриманням трудової та виконавської дисципліни (а.с.23,24).

З положенням вказаної Інструкції позивач особисто ознайомлений про що свідчить його особистий підпис на останній сторінці Інструкції.

Наказом відповідача від 07.02.2017р. №65 було впроваджено системи відеоспостереження, з метою здійснення контролю за станом несення служби, проведенням занять і зміни чергових караулів, використанням техніки та моніторингу ситуації в підпорядкованих підрозділах (а.с.99,100).

Крім того, вказаним наказом затверджено Порядок здійснення відеоспостереження в Управлінні та підпорядкованих підрозділах У ДСНС України у Кіровоградській області з додатками, зокрема, додатком 1 передбачено розміщення камер відеоспостереження в приміщенні ОКЦ (а.с.101-105).

Вказаний наказ зареєстровано в Журналі реєстрації наказів з основної діяльності №01-35 з датою початку ведення 04.01.2016р. (а.с.194,195).

03.04.2018р. відповідачем була проведена нарада оформлена протоколом №26, на якій, зокрема, прийнято рішення організовувати за допомогою системи відеоспостереження вибіркові перевірки режиму несення чергування, розпорядку дня, зміну караулів, відпрацювання нормативів в підпорядкованих підрозділах, а в Управлінні режиму несення служби черговою зміною ОКЦ та виконання розпорядку дня, про що щомісяця доповідати начальнику Управління (а.с.193).

31.05.2018р. відповідачем було видано наказ №213 «Про проведення службового розслідування» (а.с.14).

Підставами видання наказу стало те, що 21.05.2018р. було здійснено контроль за організацією несення служби черговими змінами ОКЦ Управління за допомогою камер відеоспостереження, встановленою в приміщенні ОКЦ Управління та виявлено факти порушення розпорядку дня та трудової дисципліни в нічний час начальником зміни ОКЦ Управління підполковником служби цивільного захисту Костенком О.В., помічником начальника зміни ОКЦ Управління майором служби цивільного захисту Мельничуком О.М., старшим диспетчером ОКЦ Управління старшим сержантом служби цивільного захисту Яковенко А.О. та старшим диспетчером ОКЦ Управління сержантом служби цивільного захисту Кеслер О.С.

Проведення службового розслідування доручено провести заступнику начальника Управління полковнику служби цивільного захисту Крутіню М.В. та надати його для затвердження до 06.06.2018р.

В ході проведення службового розслідування відбирались пояснення від осіб відносно яких проводилось службове розслідування, в т.ч. і позивача по справі (112,114,115).

Зокрема позивач в поясненнях зазначив, що він дійсно 07.05.2018р. відлучався з приміщення ОКЦ вночі для того, щоб побути на свіжому повітрі у звязку з фізичною втомою, а також 11.05.2018р. для телефонної розмови приватного характеру з 20:35 год до 20:55 год перебуваючи в цей час за дверима приміщення ОКЦ. В подальшому зобовязувався дотримуватись режиму перебування в приміщенні ОКЦ (а.с.116).

За результатами службового розслідування складно висновок службового розслідування (а.с.142-145).

Так, в ході службового розслідування встановлено, що позивач перебуваючи на чергуванні з 07.05.2018р. на 08.05.2018р. з 00:55 год до 06:05 год та з 11.05.2018р. на 12.05.2018р. з 00:24 год до 06:00 год, позивач залишив місце несення служби, відтак, своїми діями порішив вимоги розпорядку дня та графіку відпочинку особового складу чергових змін, затвердженого наказом УДСНС України у Кіровоградській області від 05.11.2015р. №287 «Про організацію гарнізонної та караульної служби в пожежно-рятувальних підрозділах області», яким передбачено час відпочинку начальника зміни ОКЦ з 03:00 до 06:00 год.

Крім того, встановлено, що позивач з 23-58 год 11 травня 2018р до 00-23 год 12 травня 2018р. спав на робочому місці, що підтверджено записами з камер відеоспостереження.

На підставі висновків службового розслідування керівником відповідача видано наказ «Про покарання винних» №236 від 18.06.2018р., яким зокрема, до відповідача застосовано захід дисциплінарного стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність (а.с.146,147).

Зі змістом наказу відповідач ознайомився 10.07.2018р. про що свідчить його зауваження власноручно викладені на примірнику наказу.

Крім того, судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що до позивача протягом 2018р. двічі застосовувались заходи дисциплінарних стягнень, а саме, наказом №50 від 01.02.2018р. позивачеві було оголошено догану (а.с.10), наказом 16.02.2018р. №69 сувору догану (а.с.12), які є незнятими і не погашеними.

Відмовляючи у задоволенні позову суд виходить з наступного.

Згідно ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються, зокрема й електронними доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема на портативних пристроях (картах пам'яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).

04.10.2018р. в судовому засіданні було оглянуто записи з камер відеоспостереження встановлених у приміщення ОКЦ У ДСНС України у Кіровоградській області зроблені у період чергування позивача з 07.05.2018р. на 08.05.2018р. та з 11.05.2018р. на 12.05.2018р. (а.с.109).

Зокрема, в ході перегляду судом встановлено, що позивач під час чергування з 07.05.2018р. на 08.05.2018р., об 00:50 год покинув робочу місце та безперервно був відсутній до 03:00, моменту прибуття помічника чергового по ОКЦ після відпочинку за графіком.

Під час чергування з 11.05.2018р. на 12.05.2018р., об 00:25 год покинув робочу місце та безперервно був відсутній до 5:49 год.

Зазначені факти також підтверджуються роздруківками зображень з камер відеоспостереження, чим спростовують доводи позивача про те, що він був відсутній на робочому місці нетривалий час, лише для того щоб подихати повітрям та здійснити телефонний дзвінок (а.с.120-141).

Вказані обставини свідчать, що позивач значну частину чергування був відсутній на робочому місці відтак, своїми діями порішив вимоги розпорядку дня та графіку відпочинку особового складу чергових змін.

Доводи позивача щодо того, що записи з камер відеоспостереження є неналежним доказом, оскільки письмової згоди на відеоспостереження за своїм робочим місцем позивач не надавав, а тому вказані обставини позивач вважає недозволеним втручанням в його особисте життя суд вважає безпідставним зважаючи на таке.

Як вже встановлено судом, запровадження відеоспостереження відбулось згідно офіційного наказу відповідача від 07.02.2017р. №65.

Про запроваджене відеоспостереження свідчить відповідна наліпка на дверях приміщення ОКЦ (а.с.117) та можливість безпосередньо, візуально спостерігати наявність встановлених камер відеоспостереження (а.с.118,119).

Щодо втручання в особисте життя, суд зазначає, що особисте життя - це особлива частина приватної сфери людської життєдіяльності, яка полягає в різноманітних відносинах, стосунках, явищах, подіях, що не мають публічного значення, визначається і регулюється самою особою.

Право на особисте життя гарантується ст. 32 Конституції України. Дане право є відповідним розвитком положень ст. 12 Загальної декларації прав людини, ст. 8 Конвенції про захист прав і основних свобод людини та ст. 17 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права.

Під поняттям "особисте життя" слід розуміти поведінку фізичних осіб поза межами виконання різноманітних суспільних обов'язків, тобто життєдіяльність людини в сфері сімейних, побутових, особистих, інтимних та інших стосунків, що звільнена від "тягаря суспільних інтересів" та спрямована на досягнення особистої мети та задоволення власних інтересів.

В даному випадку, позивач перебуваючи на державній службі несе певний тягар суспільних інтересів, оскільки виконує публічні функції держави у сфері цивільного захисту населення, а тому виконання цих функцій не може вважатись приватною сферою людської життєдіяльності, а отже і втручанням в особисте життя.

Таким чином, враховуючи наявність у позивача непогашених та не знятих заходів дисциплінарних стягнень, застосованих протягом 2018р. та зважаючи на дисциплінарний проступок вчинений позивачем, ступінь його тяжкості, суд приходить до висновку, що це є самостійною та достатньою підставою для застосування до позивача такого заходу дисциплінарного впливу як попередження про неповну службову відповідність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243, 246, 382, 255, 292-297, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 25000, рнокппНОМЕР_1) до Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області (вул. Пашутінська, 1, м.Кропивницький, 25015, код ЄДРПОУ 38613719) про визнання протиправним та скасування наказу №236 о/с від 18.06.2018 року залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складено 01.11.2018р.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник