Ухвала суду № 77534555, 29.10.2018, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

з питань витребування доказів

29 жовтня 2018 року

Справа № 280/4111/18

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Агаєві Р.А., розглянувши у місті Запоріжжі за правилами спрощеного провадження адміністративну справу

за позовом Приватного підприємства «ТСЦ Простор» (70002, Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Соборна, буд.6/1; код ЄДРПОУ 35286064)

до Головного управління Держпарці у Запорізькій області (69032 м.Запоріжжя, Північне шосе, буд.25; код ЄДРПОУ 39833546)

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства «ТСЦ Простор» (надалі – позивач) до Головного управління Держпарці у Запорізькій області (надалі – відповідач) в якому позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими особами №ЗП 1497/565/АВ/П/ІП-ФС від 28.08.2018.

Ухвалою суду від 03.10.2018 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 29.10.2018 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

11.10.2018 від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів. Вказане клопотання вмотивоване представником позивача тим, що для правильного врегулювання спору існує необхідність у витребуванні письмових доказів, а саме матеріалів інспекційного відвідування. Представник позивача просить суд: 1) витребувати у відповідача оригінал матеріалів інспекційного відвідування ПП «ТСЦ Простор» для огляду; 2) витребувати у відповідача завірені належним чином згідно норм ДСТУ копії матеріалів інспекційного відвідування ПП «ТСЦ Простор» для долучення до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що клопотання представника позивача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.2, 3 ст.242 КАС України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з’ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Як зазначено у ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.1-ч.3 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб’єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи (ч.3 ст.79 КАС України).

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об’єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу (ч.4 ст.79 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

29.10.2018 відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву до якого додані належним чином завірені копії матеріалів інспекційного відвідування ПП «ТСЦ Простор».

З урахуванням викладеного, суд вважає клопотання представника позивача про витребування доказів необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.80, 241-243, 248 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів через необґрунтованість.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Прасов