Рішення № 77534548, 23.10.2018, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

23 жовтня 2018 року

м. Ужгород

№ 807/711/18

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Плеханова З.Б.

при секретарі Копосович Е.О.

за участю:

позивача: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області , представник - Жупан А.Ю.

відповідача: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області , представник -Досяк М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, яким просить:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду;

2.Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про накладення штрафу від 25.06.2018 у виконавчому провадженні № 56084780 за невиконання рішення суду.

1. Позиції сторін.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області винесено постанову про накладення штрафу від 25.06.2018 у виконавчому провадженні № 56084780, якою на Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області за невиконання рішення суду без поважних причин накладено штраф у розмірі 5100,00 грн.

Позивач вважає оскаржувану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки державний виконавець вправі винести таку постанову виключно в разі невиконання боржником судового рішення без поважних причин. Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» визначальною ознакою для накладення на боржника штрафу є невиконання рішення суду без поважних причин. При цьому позивач вказує, що 23.03.2018 року в добровільному порядку було проведено перерахунок пенсії Богля А.М. відповідно до рішення Виноградівського районного суду від 29.01.2018 р. по справі №299/3838/17 та положень Постанови №988. Однак виплата перерахованої пенсії здійснюється згідно з постановою Кабінету Міністрів України "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" від 21.02.2018 №103 (далі Постанова №103).

. Крім того, зазначає, що пенсія Богля А.М. виплачується за рахунок коштів Державного бюджету України та у зв’язку з відсутністю державного асигнування виплата донарахованої суми пенсії, яка перевищує бюджетні призначення на поточний рік, буде здійснена за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України. На час винесення державним виконавцем постанови про накладення штрафу від 25.06.2018. рішення суду щодо зобов'язання здійснити перерахунок пенсії було виконано позивачем та частково здійснено доплату. Невиконаною лишилась частина щодо виплати донарахованої пенсії за період з січня 2016 року по грудень 2017 року у зв'язку з тим, що така виплата врегульована постановою КМУ №'103. Так, невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів, не може вважатись невиконанням судового рішення без поважних причин, а накладення штрафу, у такому випадку, жодним чином не захищає права особи на отримання бюджетних коштів. Відтак, у державного виконавця були відсутні правові підстави для винесення постанови про накладення штрафу від 25.06.2018 р. У зв’язку з чим просить суд задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача відповідно до викладеної позиції, зазначає, що заявлений позов не визнає з тих підстав, що на момент винесення оскаржуваної постанови рішення суду позивачем не виконане. Окрім того просив суд закрити провадження у справі, у зв’язку з тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

07 серпня 2018 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої зазначає, що Головне управління звертало увагу Відповідача на питання виплати пенсії, нарахованої за попередній період відповідно рішення суду. Повідомляло, що її виплата буде проводитися у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» від 21.02.2018 року №103. Вищенаведене не було враховано при винесенні оскаржуваної постанови про накладення штрафу. Відтак, у державного виконавця були відсутні правові підстави для винесення оскаржуваної постанови про накладення штрафу від 25.06.2018 р., а доводи Відповідача є необґрунтованим та не спростовують наведених головним управлінням у позові обставин.

У судовому засіданні представник позивача свої позовні вимоги підтримав з мотивів наведених вище та просив суд задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача проти позову заперечив, а також зауважив, що дану справу необхідно розглядати у Виноградівському районному суді Закарпатської області.

Заслухавши представників сторін, розглянувши надані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

2. Обставини , встановлені судом.

Судом встановлено, що рішенням Виноградівського районною суду Закарпатської області №299/3838/17 від 29.01.2018 року, яке набрало законної сили 01.03.2018 року зобов’язано Головне управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області провести з 01.01.2016 року перерахунок та виплату призначеної позивачу Богля А.М. пенсії відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції».

На виконання рішення суду Виноградівським районним судом Закарпатської області 15 березня 2018 року видано виконавчий лист №299/3838/17, який був пред’явлений до примусового виконання.

30 березня 2018 року, старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Закарпатській області Гадьмаші В.Р. відкрито виконавче провадження №56084780 по примусовому виконанню виконавчого листа №299/3838/17 видаого 15.03.2018 року та надано боржнику 10 робочих днів для виконання рішення суду (а.с.17-18).

Дана постанова направлена позивачеві 30 березня 2018 року та отримана останнім 04.04.2018 року, що підтверджується штемпелем на супровідному листі (а.с.16).

ГУ ПФУ у Закарпатській області листом від 04.04.2018 року №4591/08 повідомило УДВС ГТУЮ у Закарпатській області про те, що 23.03.2018 року в добровільному порядку було проведено перерахунок пенсії Богля А.М. відповідно до рішення Виноградівського районного суду від 29.01.2018 року по справі №299/3838/17 та положень Постанови №988, що документально підтверджено копією перерахунку пенсії з 01.04.2018 року згідно довідки №703002494 від 15.05.2017 року .

25 березня 2018 року, головним управлінням, в порядку визначеного постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №. 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим особам», стягувачу проведено доплату різниці суми перерахованої пенсії та з 01.04.2018 р. виплата такої проводилась в перерахованому розмірі.( а.с. 19-20)

26 квітня 2018 року, на адресу головного управління надійшов лист відповідача №9/10.32/56084780 від 20.04.2018 року щодо направлення постанови про закінчення виконавчого провадження від 20.04.2018 р. у виконавчому провадженні №56084780 ( в.с.26).

В цей же день, 26.04.2018 року головне управління отримало постанову начальника відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУ юстиції у Закарпатській області від 24.04.2018 року про скасування процесуального документу, якою скасована постанова про закінчення виконавчого провадження від 20.04.2018 р. у виконавчому провадженні №56084780. Підставою для скасування вказано передчасність закінчення виконавчого провадження, так як державний виконавець не пересвідчився у фактичному та повному виконанні рішення суду, так як перерахунок пенсії здійснено з 01.01.2018 року, а не з 01.01.2016 року. ( а.с. 24)

24.04.2018 року за № 9/1063/56084780 на адресу ГУ Пенсійного фонду України старшим державним виконавцем була надіслана вимога щодо виконання рішення в повному обсязі та проведення перерахунку та виплати призначеної Богля А.М. пенсії відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року №988 «Про грошове забезпеченим поліцейських Національної Поліції» ( а.с.21-22).

На виконання вказаної вимоги державного виконавця головне управління листом від 02.05.2018 року №5943/08 ( а.с.29-30) проінформувало відповідача, що на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим особам», листом від 22.03.2018 року №11/106/5-1-2018 ліквідаційна комісія УМВС України в Закарпатській області надала головному управлінню довідку № 0703002494 від 20.03.2018 року Боглі А.М. для перерахунку йому пенсії згідно грошового забезпечення, визначеного постановою КМУ від 15.11.2015 року № 988. ( а.с.14).

Згідно зазначеної довідки від 20.03.2018 року, грошове забезпечення Богля Анатолія Миколайовича склало 7779,82 грн. з якого розмір пенсії становить 5082,70 грн., а відкладена сума виплат за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 роки складала 39096,26 грн. Провівши розрахунок пенсії на виконання рішення Виноградівського районного суду від 29.01.2018 року за довідкою про грошове забезпечення № 0703002494 від 15.05.2017 року ( а.с.11), головним управління встановлено, що грошове забезпечення, зазначене у даній довідці є меншим ніж вказане в довідці від 20.03.2018 року та склало 7552,47 грн. Відповідно, розмір пенсії зменшиться та складе 4955,38 грн., а сума виплати за попередній період (2016-2017 р.р.) складає 33040,58 грн.

З вищенаведеного, можна зробити висновок, що Головне управління у листі від 02.05.2018 року №5943/08 доводило до відома відповідача, що виплата донарахованої суми, яка перевищує бюджет призначення на поточний рік буде здійснена за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України. До того ж зазначало, що згідно ч. 2 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

В подальшому, позивач, додатково листом від 30.05.2018 року №7304/08 повідомляло відповідача про проведення перерахунок пенсії Богля А.М. з 01.01.2016 року за довідкою про грошове забезпечення № 0703002494 від 15.05.201 7 року ( а.с.31-32).

Стосовно виплати пенсії, нарахованої за попередній період, то головне управління зазначало, що її виплата буде проводитися у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» від 21.02.2018 року №103,яка передбачає, що суми перерахованих пенсій для виплати за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року обчислюється органами Пенсійного фонду України станом па 01 січня 2018 року, та виплачується після виділення коштів на їх фінансування з державного бюджету в такому порядку: з 1 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року - щомісяця окремою сумою у розмірі 50 відсотків різниці між місячним розміром підвищеної пенсії, розрахованої відповідно до абзацу першого цього пункту, та місячним розміром отриманої особою пенсії за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року; з 01 січня 2020 року - щомісяця окремою сумою у розмірі 100 відсотків різниці між місячним розміром підвищеної пенсії, розрахованої відповідно до абзацу першого цього пункту, та місячним розміром отриманої особою пенсії за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року, та до забезпечення повної виплати розрахованої суми.

Крім того, слід зазначити, що згідно ч.2 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконується органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

З вищенаведеного випливає, що на час винесення державним виконавцем постанови про накладення штрафу від 25.06.2018 року , рішення суду щодо зобов'язання здійснити перерахунок пенсії було виконано головним управлінням та частково здійснено доплату. Невиконаною залишилась частина щодо виплат донарахованої пенсії за період з січня 2016 року по грудень 2017 року , у зв'язку з тим, що така виплата врегульована постановою КМУ №103.

25.06.2018 року старшим державним виконавцем ВПВР УДВС ГТУЮ в Закарпатській області Гадьмаші В.Р. винесена постанова про накладення штрафу за невиконання рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області № 299/383/17 від 15.03.2018 року без поважних причин та стягнення з боржника - Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області .

У даній постанові вказано, що 31.05.2018 року на адресу відділу примусового виконання рішень надійшла відповідь з ГУ ПФУ в Закарпатській області, згідно якої проведено перерахунок пенсії Богля А.М. з 01.01.2016 року за довідкою про грошове забезпечення від 15.05.2017 року . Розмір пенсії до виплати становить 4955,38 грн. Сума виплати за попередній період складає 32 403,98 грн.

Також у постанові зазначено , що 25.06.2018 року на адресу відділу примусового виконання рішень надійшла заява стягувача , в якій вказано , що не було вжити ніяких дій щодо виконання рішення Виноградівського райсуду , а саме: не було проведено виплату за попередній період, починаючи з 01.01.2016 року в розмірі 32 403,98 грн.

3. Мотиви суду та норми права, застосовані судом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України; судове рішення є обовязковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно зі статтею 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частинами другою, четвертою статті 372 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до статті 1 Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016 №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із частиною шостою статті 26 Закону №1404-VIII за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів.

Частиною першою статті 63 Закону №1404-VIII визначено, що за рішеннями, за якими боржник зобовязаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів та попередження про кримінальну відповідальність (частина 2 статті 63 Закону №1404-VIII).

Статтею 75 Закону №1404-VIII встановлено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобовязує боржника виконати певні дії, виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

З аналізу вищевказаних норм слідує, що на момент прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу має бути встановлений факт невиконання боржником рішення суду у встановлений законодавством строк, з приводу якого здійснюються заходи на його виконання. При цьому обовязковою умовою накладення державним виконавцем штрафу є невиконання судового рішення боржником без поважних причин, коли боржник мав реальну можливість, у тому числі і фінансову, виконати судове рішення, проте не зробив цього.

Поважними причинами невиконання рішення суду в розумінні норм Закону №1404-VIII можуть вважатися обставини, які є обєктивно непереборними та не залежать від волевиявлення особи, і повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій.

Відповідно до підпунктів 4, 5 пункту 4 Положення про Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 №28-2, Головне управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань, зокрема:

- забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування пенсій та виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством,

-здійснює з цією метою перерозподіл коштів між районами (містами);

- здійснює призначення (перерахунок) та виплату пенсій військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу та іншим особам (крім військовослужбовців строкової служби та членів їх сімей), які мають право на пенсію згідно із Законом України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб.

Тобто, виплати грошової допомоги здійснюються Головним управлінням Пенсійного фонду України виключно за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством. Інших фінансових можливостей, крім зазначених, для здійснення виплат управління не має.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, вимога про перерахунок пенсії головним управлінням виконана в повному обсязі. Невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів, не може вважатись невиконанням судового рішення без поважних причин.. і зокрема, як вказано в оскаржуваній постанові - без поважних причин.

При цьому суд звертає увагу, що рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області №299/3838/17 від 15.03.2018 року не присуджено до стягнення конкретні суми пенсії, а - зобов'язано Головне управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області провести з 01.01.2016 року перерахунок та виплату призначеної позивачу Богля А.М. пенсії відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», що і було здійснено позивачем .

Позивач неодноразово інформував відповідача в листах від 02.05.2018 року, 30.05.2018 року про проведення перерахунку пенсії Богля А.М. з 01.01.2016 року .

Також суд звертає увагу на те, що вказаний перерахунок та виплату пенсії Богля А.М. здійснено позивачем у встановлений чинним законодавством спосіб, а саме відповідно до постанови КМУ від 21.02.2018р. №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", яка передбачає, що суми перерахованих пенсій для виплати за період з 1 січня 2016 р. по 31 грудня 2017 р. обчислюється органами Пенсійного фонду України станом на 1 січня 2018 р. та виплачується після виділення коштів на їх фінансування з державного бюджету в такому порядку:

- з 1 січня 2019 р. по 31 грудня 2019 р. - щомісяця окремою сумою у розмірі 50 відсотків різниці між місячним розміром підвищеної пенсії та місячним розміром отриманої особою пенсії за період з 1 січня 2016 р. по 31 грудня 2017 року;

- з 1 січня 2020 р. - щомісяця окремою сумою у розмірі 100 відсотків різниці між місячним розміром підвищеної пенсії та місячним розміром отриманої особою пенсії за період з 1 січня 2016 р. по 31 грудня 2017 р. та до забезпечення повної виплати розрахованої суми.

З наведеного вбачається, що чинним законодавством передбачений спосіб та порядок перерахунку та виплати пенсії. Слід наголосити, що орган державної влади при виконанні покладених на нього повноважень зобов'язаний діяти на підставі, у межах та у спосіб визначений чинним законодавством України.

Відповідно до статті 8 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб №2262-ХІІ від 09.04.1992 виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Наведене дає суду підстави дійти висновку про те, що виплата перерахованої суми пенсії Богля А.М. повинна здійснюватись за рахунок коштів Державного бюджету України, а не за рахунок коштів Пенсійного фонду України.

Як вбачається з матеріалів справи, в даному випадку позивач не має реальної фінансової можливості виконати судове рішення, оскільки кошти з Державного бюджету згідно з Постановою №103 на виплату перерахованих сум пенсії за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 у 2018 році не виділялись.

Таким чином, позивачем добровільно виконано вимогу державного виконавця в межах своїх повноважень, а саме: згідно з рішенням боржник здійснив перерахунок суми, яка підлягає сплаті за рішенням суду, водночас у зв’язку із відсутністю коштів такі суми виплачені стягувачу повністю у виконавчому проваджені не були.

Разом з тим, в силу вимог статей 23 та 116 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобовязання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України. Взяття зобовязань без відповідних бюджетних асигнування та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства.

Отже, невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів при відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності таких коштів у боржника не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин, оскільки боржник не мав фінансової можливості протягом встановленого державним виконавцем десятиденного строку та в подальшому - до отримання фінансування, виконати судове рішення.

Крім того, згідно ч. 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Вирішуючи даний спір, суд враховує правовий висновок, викладений у постановах Верховного Суду у справах К/9901/1598/18 (№405/3663/13-а) від 24.01.2018, К/9901/12146/18 (№757/29541/14-а) від 13.06.2018 про те, що відсутність бюджетного та іншого фінансування та коштів на виплату грошових сум на виконання судового рішення є поважною причиною, яка унеможливлює проведення відповідних виплат. Накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Виходячи з викладеного суд вважає доводи відповідача щодо невиконання рішення суду без поважних причин, не в повному обсязі є помилковими.

Згідно норми Кодексу адміністративного судочинства України, довести правомірність своїх дій чи бездіяльності відповідно до принципу офіційності в адміністративному судочинстві зобов'язаний суб'єкт владних повноважень.

Згідно вимогам частин першої - четвертої статті 242 КАС рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Виходячи з викладеного суд доходить до висновку про обґрунтованість позовних вимоги та задовольняє позов.

Керуючись ст.ст. 242-246 КАСУ, суд,-

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу - задовольнити.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про накладення штрафу від 25.06.2018 року у виконавчому провадженні № 56084780 за невиконання рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення через Закарпатський окружний адмінсуд до Восьмого апеляційного адміністративного суду .

Суддя

З.Б. Плеханова

Рішення підписано та виготовлено в повному обсязі 01.11.2018 року.