Ухвала суду № 77534414, 01.11.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 листопада 2018 рокуСправа №160/7878/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Письменникової Галини Валеріївни про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Письменникової Галини Валеріївни, в якому просить:

-винести Рішення, яким визнати рішення про відмову у державної реєстрації прав та їх обтяжень за № 43205488 від 26.09.2018 року, яке було винесено державним реєстратором прав на нерухоме майно Письменниковою Галиною Валеріївною Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради - як протиправна бездіяльність суб'єкта владних повноважень;

-зобов'язати реєстратора прав на нерухоме майно Письменикову Галину Валеріївну Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради м. Дніпро виконати ухвалу Слідчого судді Новомосковськом міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.02.2017 року;

-скасувати заборону на відчуження на майно ОСОБА_1, а саме: земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_1 кадастровий номер: НОМЕР_2, яку було накладено постановою прокуратури Дніпропетровської області від 04.07.2012 року та зареєстровано в Єдиному реєстрі заборони за № 12698647 від 05.07.2012 року;

-внести зміни в реєстр прав на нерухоме майно шляхом видалення з зазначеного реєстру неіснуючого кадастрового номеру НОМЕР_3.

Ухвалою суду від 25.10.2018 року позов ОСОБА_1 залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 2834,40 грн. протягом пяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказану ухвалу отримано представником позивача ОСОБА_4 26 жовтня 2018 року, що підтверджується розпискою.

30 жовтня 2018 року від представника позивача адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про усунення недоліків разом з фотокопією квитанції №0.0.1172753498 від 30.10.2018 року про сплату судового збору у сумі 2834,40 грн.

Проте, документ про сплату судового збору подається до суду тільки в оригіналі, таким чином, копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), такого документу не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Таким чином, позивач не виконав вимоги ухвали від 25.10.2018 року.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 169, 246, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1) до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Письменникової Галини Валеріївни (АДРЕСА_3, код ЄДРПОУ НОМЕР_4) про зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева