Ухвала суду № 77533991, 01.11.2018, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/8933/18

Категорія 56

2/295/2464/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючої – судді Чішман Л.М.

за участі секретаря судового засідання Білінської Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради про відшкодування заподіяної шкоди ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача 17055,00 грн. В обгрунтування вимог позивач зазначив, що в жовтні 2016 року у звязку з неякісним постачанням теплоенергії в квартиру позивача, ним було демонтовано опалювальні пристрої у квартирі, послуга з теплопостачання не надається відповідачем з жовтня 2016 року, а тому позивачем безпідставно сплачено кошти за комунальні послуги за період з вересня 2016 року по квітень 2018 року, у розмірі 17055,00 грн.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичної особи пред’являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань.

Вимогами ч. 5 ст. 28 ЦПК України передбачено, що позови про захист прав споживачів можуть пред’являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

З пояснень позивача викладених в позовні заяві та висловлених в судовому засіданні, позивач не отримує послуг з теплопостачання Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради. Згідно п. 22 ст. 1 Закону України "Про захист прав споживачів" споживач це фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника.

Відповідно до витягу з ЄДРПОУ КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради зареєстроване за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, що відноситься до Корольовського району м.Житомира

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п’яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п’яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність направити вказану цивільну справу за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради про відшкодування заподіяної шкоди направити за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира, протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Чішман