Ухвала суду № 77533608, 29.10.2018, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/10605/18

2/296/2793/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2018 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Рожкова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Андріївської сільської ради про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить встановити додатковий строк тривалістю у три місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Житомирі.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що після смерті матері позивача відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки (паю), площею 5,34 га, що розташована на території Андріївської сільської ради Черняхівського району Житомирської області.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі суддею встановлено наступне.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Пред’явлений ОСОБА_1 позов про встановлення додаткового строку тривалістю у три місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини є позовом майнового характеру щодо нерухомого майна — земельної ділянки, яка входить до складу спадкової маси.

А тому, при визначенні підсудності в даному випадку підлягає застосуванню ст. 30 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред’являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Сертифікатом на право на земельну частку (пай), серії НОМЕР_1, копію якого долучено до позовної заяви, посвідчується право на земельну частку(пай) розміром 5,34 га в умовних кадастрових гектарах у землі, яка перебуває у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства ВАТ “Андріївське”, що розташоване в с.Андріївка, Черняхівського району Житомирської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, позов про встановлення додаткового строку тривалістю у три місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини виник з приводу нерухомого майна, місцезнаходженням якого є с.Андріївка, Черняхівського району.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п’яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п’яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного вище, оскільки поданий позов не підсудний Корольовському районному суду м. Житомира, суддя вважає за необхідне направити дану цивільну справу за підсудністю до Черняхівського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст.30, 31, 32, 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Андріївської сільської ради про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини направити за підсудністю до Черняхівського районного суду Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. С. Рожкова