Вирок № 77533421, 01.11.2018, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 336\3588\18

Пр. 1\кп\336\496\18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .

01 листопада 2018 р.

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Голубкової М.А., при секретарі Когут С.І., з участю прокурора Кравець Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштований , не одружений, зі середньої освітою, зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий ,

У скоєнні злочину, передбаченому ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України , суд-

В С Т А Н О В И В :

13 червня 2018 р. приблизно о 15 год.00 хв., ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, маючи умисел на таємне викрадання чужого майна , діючи з корисливих мотивів знаходячись у приміщенні торгового залу магазину ТОВ « Сільпо –ФУД» , розташованого за адресою м. Запоріжжя вул. Іванова 1- А , шляхом вільного доступу, переконавшись у тому , що за його діями ніхто не спостерігає, з метою особистого збагачення, намагався таємно викрасти майно , що належить ТОВ « Сільпо-ФУД» \ код ЄДРПОУ 40720198\ , а саме: « свинячий ошийок» , вагою 2,162 кг. Та « свинячий биток» вагою 2,384 кг , загальною вартістю 499 грв.48 коп. без урахування ПДВ , відповідно до довідки, виданої ТОВ « Сільпо-Фуд».

Викрадене майно , ОСОБА_1, сховав до рюкзаку , який був у нього та після чого, з викраденим майном, направився до виходу з магазину ТОВ « Сільпо-Фуд» , проте не довів свій злочинний намір до кінця з причин , що не залежали від його волі, так як був зупинений працівником охорони магазину ТОВ « Сільпо-Фуд» , тим самим ОСОБА_1 скоїв закінчений замах на таємне викрадання майна магазину « Сільпо-ФУД» на суму 499 грв.48 коп.

Обвинувачений свою вину визнав повністю, пояснив, що дійсно скоїв крадіжку м»яса у магазині « Сільпо-фуд» , але його затримав працівник охорони магазину, м»ясо було у нього забрано, він не мав намір його оплачувати.

В силу ч. 3 ст. 349 КПК України інші докази при з’ясуванні обставин справи не досліджувалися.

Суд погоджується з кваліфікацією дій обвинуваченої за ч. 2 ст .15 ч.1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадання чужого майна \ крадіжка\.

При призначенні покарання суд виходить із тяжкості і суспільної небезпечності вчинених діянь, особи винної, обставин, що пом’якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений активно сприяв суду у встановленні істини, щиро покаявся , що суд оцінює як обставини, які пом’якшують його покарання.

З урахуванням згаданих обставин, а також позитивних характеристик винного з місця помешкання, відшкодування шкоди , суд вбачає можливість для призначення не самого суворого розміру покарання що, на думку суду, не зашкодить реалізації цілей покарання.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речовий доказ – « свинячий ошийок « вагою 2,162 кг та « свинячий биток» вагою 2,384 кг підлягає поверненню ТОВ « Сільпо-фуд».

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, що передбачені ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 ч. КК України, та призначити покарання у виді штрафу у сумі 850 грв.

Речовий доказ – « свинячий ошийок « вагою 2,162 кг та « свинячий биток» вагою 2,384 кг підлягає поверненню ТОВ « Сільпо-фуд».

Речовий доказ - відеозапис від 13.06.2018 р. , записаний на диск CD -R -52 х ,700 mb, 80 min " Verbatin " залишити у матералах справи.

Забіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

На вирок суду може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим – в той же строк з моменту отримання ним копії вироку.

Суддя М.А. Голубкова.