Ухвала суду № 77533416, 01.11.2018, Приморський районний суд Запорізької області

Копія

Справа № 326/1473/18

Провадження № 1-кс/326/480/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року м. Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

слідчого судді Каряки Д.О.,

при секретарі Кузякіної К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2018 до Приморського районного суду Запорізької області звернувся ОСОБА_1 з клопотанням про часткове скасування арешту у кримінальному провадженні № 12018080340000550 від 01.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, який накладено на комбайн зернозбиральний CLAAS LEXION 480 реєстраційний номер НОМЕР_1.

В обґрунтування клопотання заявник вказує, що слідчий СВ Приморського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Мілєв B.Л. за погодженням з прокурором Приморського відділу Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області Ткаченко О.В. звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладання арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 12018080340000550, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України. Ухвалою слідчого судді Каряки Д.О. від 02.10.2018 було задоволено клопотання слідчого СВ Приморського ВП Бердянського ВГІ ГУНП в Запорізькій області Мілєва В.Л. про арешт тимчасово вилученого майна у вигляді комбайну зернозбирального CLAAS LEXION 480 реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить йому на праві власності та автомобіль ГАЗ-3309 реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить на праві власності ПСП «Кузьмич». Він є власником комбайну зернозбирального CLAAS LEXION 480 реєстраційний номер НОМЕР_1, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію машини серії НОМЕР_3. 01.10.2018р. його син ОСОБА_5 збирав врожай, який знаходиться на земельних ділянках, розташованих на території Партизанської сільської ради Приморського району Запорізької області, з відповідними кадастровими номерами, зокрема: НОМЕР_4; НОМЕР_5; НОМЕР_6. Вказані земельні ділянки із зазначеними кадастровими номерами не є орендованими земельними ділянками ПСП «Кузьмич», а є власністю фізичних осіб, які надали їх в оренду його сину ОСОБА_5, який не укладав договорів суборенди із ПСП «Кузьмич». Враховуючи те, що земельні ділянки із зазначеними кадастровими номерами знаходяться з краю, він надав комбайн, який є його власністю своєму сину для збору врожаю, який є власністю ОСОБА_5, а ПСП «Кузьмич» не має жодного відношення ані до цих земельних ділянок, ані до врожаю, який на них знаходиться. Таким чином арешт накладено необґрунтовано.

В судове засідання учасники не з`явились, від представника заявника адвоката ОСОБА_6 надійшла заява про те, що вказане за клопотанням питання на теперішній час вирішено Запорізьким апеляційним судом, просить вважати клопотання відкликаним, прокурором та слідчим Довгань В.В. подані заяви про розгляд клопотання без їх участі (а.с.7-10), що не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України.

Перевіривши матеріали клопотання суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Подана заява представника заявника свідчить про фактичне не підтримання клопотання про скасування арешту майна.

Таким чином в задоволенні клопотання про скасування арешту слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 174, 309, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

01.11.18