Ухвала суду № 77533253, 31.10.2018, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/16471/15-ц

4-с/295/73/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати незаконними дії державного виконавця Богунського ВДВС міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Петрусь С.А. щодо направлення до виконання виконавчий лист №295/16471/15-ц від 10 серпня 2018 року, виданого Богунським районним судом м. Житомира , для його подальшого виконання до Коростишівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області; визнати незаконною та скасувати постанову начальника відділу Коростишівського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Желєзної Т.С. від 23 серпня 2018 року у виконавчому провадженні №52022478 про повернення виконавчого документа №295/16471/15-ц виданого 10 серпня 2016 року стягувачу, а виконавчий лист повернути для подальшого виконання.

Вирішуючи питання прийняття скарги до розгляду та дослідивши матеріали скарги, суддею встановлено наступне.

Старшим державним виконавцем Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Петрусь С.А. 25.08.2016 року відкрито виконавче провадження №52022478 з виконання виконавчого листа №295/16471/15-ц, виданого 10.08.2016 року Богунським районним судом м. Житомира.

Постановою начальника відділу Коростишівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Желєзної Т.С. від 23.08.2018 року вищезазначений виконавчий документ повернуто стягувачу.

Згідно ст.449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Відповідно до пункту 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 року №6 із змінами, такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд має виходити з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх з'ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи. Наприклад, при оскарженні бездіяльності зазначених осіб у вигляді невжиття заходів з примусового виконання судового рішення до уваги може бути взято ті обставини, що стягувач, який подав до відповідного органу заяву про відкриття виконавчого провадження і не отримав у визначений законом строк (з урахуванням поштового обігу) задоволення своїх вимог, вважається обізнаним про ймовірність порушення його прав у виконавчому провадженні незалежно від того, чи отримав він від державного виконавця певні процесуальні документи та чи ознайомлений він із матеріалами виконавчого провадження.

Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз’яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Як вбачається з матеріалів скарги, вищевказану постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу винесено та направлено стягувачу 23.08.2018 року, а до суду зі скаргою останній звернувся лише 30.10.2018 року.

Таким чином, заявником подано скаргу до суду з пропуском строку, встановленого законом та відсутнє клопотання про його поновлення, а тому така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові.

При цьому заявник має право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 259-261, 449 ЦПК України, пунктом 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 року №6 із змінами, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, залишити без розгляду та повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: