Ухвала суду № 77532985, 31.10.2018, Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 273/1254/18

Провадження № 2/273/500/18

У х в а л а

31 жовтня 2018 року Баранівський районний суд Житомирської області у складі: судді Новицького Є.А., секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка матеріали справи за уточненим позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересовані особи:Баранівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, ОСОБА_5, Баранівська державна нотаріальна контора про встановлення факту батьківства,-

в с т а н о в и в :

15.08.2018 року ОСОБА_2 звернулася до Баранівського районного суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересовані особи:Баранівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, ОСОБА_5, Баранівська державна нотаріальна контора про встановлення факту батьківства.

17.10.2018 року до суду надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства згідно якої вона просить суд виключити актовий запис №8 від 25 травня 1996 року про встановлення батьківства у свідоцтві про народження ОСОБА_2, встановивши, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженка с. Ялишів Баранівського району Житомирської області є дочкою ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та внести зміни до актового запису у свідоцтві про народження у графі «батько дитини» змінити «ОСОБА_5» на «ОСОБА_6», у графі «прізвище» змінити «ОСОБА_3» на «ІНФОРМАЦІЯ_4».

Крім того, просила суд призначити генетичну експертизу ДНК з ОСОБА_3.

23.10.2018 року до суду надійшов відзив на уточнену позовну заяву від ОСОБА_7, яка діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 У поданому відзиві ОСОБА_7 просила суд залишити позов ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства без задоволення.

Сторони в підготовче судове засідання не з’явилися.

Ознайомившись із уточненою позовною заявою та доданими до неї документами, вважаю за необхідне залишити її без руху в зв’язку з порушеннями вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Так, в супереч викладеному ОСОБА_2 подала до суду уточнену позовну заяву, що свідчить про потребу розгляду справи в рамках позовного провадження із дослідженням доказів та за принципом змагальності сторін. При цьому, в супереч викладеному та вимогам ст. 175 ЦПК України, ОСОБА_2 у поданій уточненій позовній заяві невірно зазначила сторони процесу, так, зокрема, суду не зрозуміло хто із заінтересованих осіб являється відповідачем по справі, зважаючи на те, що ОСОБА_2 подано саме позовну заяву, а не заяву, як того вимагає окреме провадження в цивільному процесі.

Тобто, ОСОБА_2 слід визначитися із характером правовідносин що виникли та подати до суду уточнену позовну заяву у відповідності із вимогами вказаними у ст. 175-177 ЦПК України шляхом зазначення всіх учасників справи, як того вимагає позовне провадження.

Крім того, ОСОБА_2 слід визначитися із процесуальним статусом «ОСОБА_5», відомості про якого вона бажає виключити з актового запису, як про батька дитини.

Таким чином, позивачу потрібно визначитись з колом осіб, які беруть участь у справі, оскільки рішення по справі може вплинути на їхні права та обов"язки.

Також, суд звертає увагу на те, що у поданій уточненій позовній заяві не зазначено поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України , (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) Баранівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області та Баранівської державної нотаріальної контори, як того вимагає ст. 175 ЦПК України.

Крім того, суд бере до уваги той факт, що ОСОБА_2 до матеріалів справи долучено копії доказів, на підтвердження тих обставин, на які вона посилається. Однак в порушення п.8 ст.175 ЦПК України не зазначено про наявність у неї або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону, розмір судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб визначений у розмірі 1 762 грн., що був встановлений станом на 01.01.2018.

Таким чином, за немайному вимогу вказану у позовній заяві слід сплачувати судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

З огляду на викладене, суд вважає, що позивачу слід сплатити судовий збір за кожною самостійною вимогою зазначену в уточненій позовній заяві з урахуванням сплаченої суми судового збору, що становитиме 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. (Реквізити для сплати судового збору: ККДБ 22030101, рахунок 31211206006037, назва рахунку- судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), назва отримувача: УК у Баран.р-н/Баранівський р-н/22030101), код отримувача: 37573026, МФО 899998 Казначейство України (ЕАП).

Також, суд неможе залишити без уваги той факт, що ОСОБА_2 разом із поданою уточненою позовною заявою подано додатки, при цьому, жоден з них не завірений належним чином.

Так, згідно положень п.2 ч.8 ст.43 Цивільного процесуального кодексу України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Окрім цього, відповідно до положень ч.ч. 2, 4, 5 ст. 95 Цивільного процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Також, суд звертає увагу, що згідно постанови Пленуму ВС № 3 від 15.05.2006 року «про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» - за загальним правилом дії законів та інших нормативно-правових актів у часі (ч. 1 ст. 58 Конституції України) норми Сімейного кодексу України застосовуються до сімейних відносин, які виникли після набрання ним чинності, тобто не раніше 1 січня 2004 р.

Відтак, враховуючи дату народження дитини 03.02.1980 року, при розгляді даної позовної заяви слід керуватися саме нормами КПШС УРСР.

Так, ст. 56 КПШС УРСР не передбачає права дитини на оспорювання батьківства відносно особи, яка визнала себе її батьком.

Таким чином, ОСОБА_2 слід сформувати свої вимоги у відповідності до обставин викладених у заяві та відповідно до ст. 175 ЦПК України.

Згідно із ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Також, слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1.ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи вищезазначені недоліки позовної заяви, вважаю за необхідне залишити таку без руху, надавши позивачу строк п'ять днів з дня отримання ухвали для їх усунення, шляхом подачі копій додатків до заяви, оформлених у встановленому законом порядку, попередивши, що у протилежному випадку подана ним позовна заява буде вважатись неподаною та повернута йому.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересовані особи:Баранівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, ОСОБА_5, Баранівська державна нотаріальна контора про встановлення факту батьківства залишити без руху, надавши ОСОБА_2 строк п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Попередити ОСОБА_2, що у випадку неусунення нею зазначених недоліків позовної заяви у встановлений судом строк така буде визнана неподаною та повернута їй.

Роз’яснити ОСОБА_2, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої заяви.

У відповідності до положень ч.2 ст.261 ЦПК України ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала є остаточною та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя: Є.А. Новицький