Ухвала суду № 77532849, 01.11.2018, Андрушівський районний суд Житомирської області

Справа № 272/1459/18

Провадження № 2/272/718/18

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

01 листопада 2018 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Андрушівської міської ради, треті особи Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області, державний реєстратор Червоненської селищної ради Попіль В.В., про визнання права власності на об`єкт самочинного будівництва, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати за ним право власності на об`єкт самочинного будівництва магазин з добудовою складського приміщення по АДРЕСА_1.

Дана заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Зокрема, згідно вимог ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов’язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем не зазначено у позові відомостей та наявності доказів про вжиття заходів досудового врегулювання спору із відповідачем, в даному випадку визначеним ЗУ "Про регулювання містобудівної діяльності". До позовної заяви долучено рішення відповідача про реконструкцію житлового будинку, однак в позовній заяві відсутній виклад обставин щодо отримання дозволу чи рішення про реконструкцію житлового будинку під магазин.

До позовної заяви додано державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,0740 га, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та при цьому в позові відсутній виклад обставин щодо зміни цільового призначення земельної ділянки.

Також у позовній заяві не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, суд вважає, що позовну заяву відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків шляхом викладення тексту позовної заяви з врахуванням наведених недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Андрушівської міської ради, треті особи Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області, державний реєстратор Червоненської селищної ради Попіль В.В., про визнання права власності на об`єкт самочинного будівництва залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали, інакше заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб