Ухвала суду № 77532485, 01.11.2018, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/3732/18

Провадження №: 1-кс/332/1228/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 р. м. ЗапоріжжяСлідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., за участю секретаря Фурсової О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області Сербіна І.М. про проведення судової товарознавчої експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018080030002234від 28 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судової товарознавчої експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018080030002234від 28 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 27.10.2018 року приблизно о 12-30 годині, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходячись поблизу будинку № 28 по вул. Основній в м. Запоріжжі, відкрито викрав мобільний телефон марки Meizu M6 16 GB в корпусі чорного кольору, який належить ОСОБА_3, спричинивши їй матеріальну шкоду.

На теперішній час виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань в галузі товарознавчої експертизи для з’ясування обставин, що мають значення у кримінальному провадженні, а саме в проведенні судової товарознавчої експертизи за експертною спеціальністю 12.1 (оцінка машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання) з метою встановлення вартості мобільного телефону марки Meizu M6 16 GB на момент вчинення кримінального правопорушення.

В судове засідання слідчий не з’явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання і дослідивши подані докази, дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями ч. 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, щодо визначення розміру матеріальних збитків (п.6 ч. 2 ст. 242 КПК України).

Враховуючи, що під час досудового розслідування виникла необхідність у проведені судової товарознавчої експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018080030002234від 28 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, для встановлення розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, клопотання слідчого про проведення експертизи слід задовольнити, оскільки слідчим обґрунтовано ставиться питання щодо проведення експертизи, так як для з’ясування обставин, які підлягають доказуванню та мають значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 242-244, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого – задовольнити.

Призначити проведення судової товарознавчої експертизи за експертною спеціальністю 12.1 (оцінка машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання), до проведення якої залучити експертів Запорізького НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити таке питання:

- яка ринкова вартість мобільного телефону марки Meizu M6 16 GB, який зі слів потерпілої ОСОБА_3 був придбаний нею 07.09.2018 року за 2700 грн., на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 27.10.2018 року?

Копію ухвали направити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Висновок експерта надати до СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О.С. Яцун