Рішення № 77532395, 01.11.2018, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

справа № 333/2436/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: Ярошенко А.Г.,

за участю секретаря: Мінаєва В.В.

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства, Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна, Перемоги, 50) до ОСОБА_1, (69000, м. Запоріжжя, вул.. Космічна, 118-б/37, ІПН: НОМЕР_1) про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідач не виконує умови кредитного договору № б/н укладеного 15.01.2008 р.

Представник позивача надала заяву про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, вказавши, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити їх з підстав вказаних в матеріалах справи.

Відповідач надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Вивчивши матеріали справи, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 15.01.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем було укладено договір № б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

У зв’язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору щодо строків погашення кредиту, станом на 30.04.2018 р. заборгованість відповідача по кредиту становить 24623, 60 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання боржник повинен відшкодувати збитки, тому вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитом є обґрунтованими.

Однак, вимоги Банку про стягнення пені на суму 4891, 33 грн. задоволенню не підлягають з огляду на такі обставини.

Цивільно-правова відповідальність це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов'язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов'язку нового додаткового.

Покладення на боржника нових додаткових обов'язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Тому в частині вимог банку про стягнення неустойки на загальну суму 4891, 33 грн. необхідно відмовити. Оскільки пунктом 8.6 умов та правил надання банківських послуг вже передбачено стягнення штрафу у розмірі 500 гривень та 5 % від суми позову.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 526, 610, 611, 629, ЦК України, ст.ст. 76, 78, 79, 80, 141, 265, 275,279 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства, Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна, Перемоги, 50) до ОСОБА_1, (69000, м. Запоріжжя, вул.. Космічна, 118-б/37, ІПН: НОМЕР_1) про стягнення боргу – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, (69000, м. Запоріжжя, вул.. Космічна, 118-б/37, ІПН: НОМЕР_1), на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна перемоги, 50, р\р № 29092829003111 МФО 305299, код ЕДРПОУ 14360570) заборгованість за договором б/н укладеного 15.01.2008 р. у розмірі 19741, 23 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, (69000, м. Запоріжжя, вул.. Космічна, 118-б/37, ІПН: НОМЕР_1), на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна перемоги, 50, р\р № 29092829003111 МФО 305299, код ЕДРПОУ 14360570) судовий збір у розмірі 1762, 00 грн.

Повний текст рішення виготовлено 01.11.2018 року

Заява про перегляд заочного рішення може бути поданою до суду який його ухвалив протягом 30 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко