Вирок № 77532056, 01.11.2018, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/2542/18

Провадження № 1-кп/191/190/18

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді – Гречко Ю.В.

за участю секретаря – Куцевол Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018040390000792 від 10 травня 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в смт.Іларіонове Синельниківського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта повна вища, не працюючого, розлученого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 14 жовтня 2008 року Синельниківським міськрайонним судом за ч.3 ст.185, ст.ст.304, 70, 75, 76 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки;

- 27 травня 2015 року Синельниківським міськрайонним судом за ч.3 ст.185, ч.2 ст.189 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі. Звільнений 18 липня 2017 року з Дніпропетровської УВП №4 за ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 18 липня 2017 року на підставі ст.81 КК України умовно- достроково,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,-

за участю прокурора – Панкеєва А.О.

захисника – Білоусова Г.О.

обвинуваченого – ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 маючи умисел на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, для чого у невстановлений слідством час, з метою підшукання особи, на яку можна здійснити такий напад, розмістив в мережі Інтернет на сайті знайомств «Blusistem» оголошення із пропозицією знайомства. 07 травня 2018 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, з метою заведення нових знайомств, відвідав в мережі Інтернет сайт «Blusistem», де ознайомившись з оголошенням ОСОБА_1 зателефонував останньому на вказаний у оголошенні номер, належний ОСОБА_1 В ході телефонної розмови ОСОБА_1, бажаючи реалізувати злочинний умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, спланувавши відвести потерпілого до водойми за межами смт.Іларіонове для уникнення можливих випадкових свідків його злочинної діяльності, запропонував ОСОБА_3 приїхати в смт.Іларіонове Синельниківеького району Дніпропетровської області, де ОСОБА_1 повинен його зустріти. 07 травня 2017 року приблизно о 21-30 годин ОСОБА_3 прибув в смт.Іларіонове Синельниківського району Дніпропетровської області на обумовлене з ОСОБА_1 місце, а саме до монумента «Козак», розташованого на перехресті вул.Каштанова та вул.Харківська в смт.Іларіонове, де його зустрів ОСОБА_1 Далі ОСОБА_1, реалізуючи злочинний умисел, направлений на напад з метою заволодіння майном потерпілого ОСОБА_3, під приводом відпочинку на березі водойми, відвів потерпілого на берег ставка, розташованого в балці між смт.Іларіонове та с.Іванівка Синельниківського району Дніпропетровської області, де спільно з потерпілим вживаючи пиво, побачив у потерпілого мобільний телефон «Microsoft Lumia 640XL», який визначив для себе як предмет, яким можна незаконно заволодіти. Приблизно о 22-00 годин 07 травня 2018 року ОСОБА_1, бажаючи довести свій злочинний умисел, направлений на напад з метою заволодіння майном потерпілого ОСОБА_3, відійшов від потерпілого за декілька метрів, де взяв заздалегідь прихований ніж, та, утримуючи його у правій руці, наблизився до потерпілого ОСОБА_3, при цьому застосовуючи вказаний ніж, погрожуючи насиллям яке є небезпечне для життя та здоров’я потерпілого, вчинив напад на ОСОБА_3 та заволодів майном останнього, а саме мобільним телефоном «Microsoft Lumia 640XL», вартість якого згідно висновку експерта №1516/18 від 16 травня 2018 року з урахуванням зносу станом на 07 травня 2018 року становила 2054,33 грн., та грошовими коштами в сумі 70,00 грн. Після вчинення вказаного злочину, ОСОБА_1 з чужим майном зник з місця вчинення злочину, спричинивши потерпілому ОСОБА_3 матеріального збитку на загальну суму 2124,33 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КК України, тобто напад з метою за володіння чужим майном, поєднаному із погрозою застосування насильства, небезпечного для здоров’я особи, яка зазнала нападу (розбій).

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, визнав повністю, щиро покаявся і пояснив обставини подій таким чином, як вони викладені вище.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, підтверджується наступними доказами:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, з якого вбачається, що 10 травня 2018 року до ЄРДР внесено повідомлення ОСОБА_3 про те, що 07 травня 2018 року о 22-30 годин невстановлена особа із застосуванням насильства заволоділа його майном (т.2 а.с.1);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10 травня 2018 року (т.2 а.с.4-5);

- протоколом пред’явлення для впізнання від 10 травня 2018 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_3 впізнав на фотознімку №2 особу, яка здійснила на нього напад, тобто ОСОБА_1 (т.2 а.с.11-12);

- протоколом обшуку від 10 травня 2018 року, згідно якого було проведено обшук у домоволодінні за місцем проживання ОСОБА_1 і у прихожій у пічці для опалення твердим паливом серед купи сміття було виявлено мобільний телефон «Microsoft Lumia 640XL», а в літній кухні на столі було вияалено три кухонних ножа (т.2 а.с.45-46);

- протоколом пред’явлення речей для впізнання від 11 травня 2018 року, згідно якого потерпілим ОСОБА_3 впізнав під №3 ніж, яким йому погрожував 07 травня 2018 року ОСОБА_1 (т.2 а.с.54-55);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 11 травня 2018 року за участю потерпілого ОСОБА_3, який показав обставини здійснення на нього нападу 07 травня 2018 року (т.2 а.с.57);

- протоколом огляду від 11 травня 2018 року, згідно якого було оглянуто південно-східне узбережжя ставка, розташованого між смт.Іларіонове та с.Іванівка. В зарослях бур’яна було виявлено пластикову пляшку з етикеткою з написом «Львівське 2,5 л. (т.2 а.с.58-59);

- протоколом огляду мобільного телефону «Microsoft Lumia 640XL» (т.2 а.с.60-62);

- висновком судово-товарознавчої експертизи від 16 травня 2018 року, згідно якої ринкова вартість мобільного телефону марки «Microsoft Lumia 640XL» з урахуванням зносу станом на 07 травня 2018 року становила 2054,33 грн. (т.2 а.с.79-82);

- висновком судової трасо логічної експертизи від 31 травня 2018 року, згідно якого сліди папілярних узорів розмірами 25x15 мм, 26x20 мм, 23x14 мм., 16х22 мм., залишені відповідно середнім пальцем правої руки, великим пальцем правої руки, середнім пальцем лівої руки, вказівним пальцем правої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім’я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Слід папілярного узору розмірами 16x20 мм, залишений вказівним пальцем правої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім’я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 (т.2 а.с.154-159).

Таким чином, суд вважає доведеним склад злочину, який інкримінується обвинуваченому ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КК України, а саме: напад з метою за володіння чужим майном, поєднаному із погрозою застосування насильства, небезпечного для здоров’я особи, яка зазнала нападу (розбій).

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання, раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має малолітню дитину.

Пом'якшуючою покарання обставиною суд враховує щире каяття.

Обтяжуючою покарання обставиною є рецидив злочинів.

З урахуванням викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність пом’якшуючої і обтяжуючої покарання обставин, суд вважає, що з метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним інших правопорушень, йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк в межах санкції ч.1 ст.187 КК України з урахуванням вимог ст.ст.71, 81 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати на проведення експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1

Долю речових доказів суд вважає необхідним визначити відповідно до ст.100 КПК України.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 суд вважає за необхідно залишити у вигляді тримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_1 обчислювати з дня його затримання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71, ч.4 ст.81 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2015 року і остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання обчислювати з дня затримання ОСОБА_1, тобто з 18 травня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в смт.Іларіонове Синельниківського району Дніпропетровської області, на користь судового експерта ОСОБА_4, р/р: НОМЕР_1, витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи №1516/18 від 16 травня 2018 року в розмірі 300 (триста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в смт.Іларіонове Синельниківського району Дніпропетровської області, на користь держави в особі УДКСУ у Шевченківському районі м.Дніпра Дніпропетровської області, р/р: 31118115700004, МФО: 805012, код ЄДРПОУ: 37989274, Банк: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, процесуальні витрати за судову трасо логічну експертизу №26/4.6/676 від 31 травня 2018 року в розмірі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн. 00 коп.

Речові докази по справі – мобільний телефон «Microsoft Lumia 640XL»– залишити у володінні потерпілого ОСОБА_3

Речові докази по справі – три кухонних ножа – залишити у володінні ОСОБА_5

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк 30 (тридцяти) діб з дня його проголошення, а ОСОБА_1 – в той же строк і в тому ж порядку з моменту вручення йому копії вироку.

Обвинуваченому і прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: Ю. В. Гречко