Вирок № 77531957, 31.10.2018, Великобілозерський районний суд Запорізької області

1-кп/312/39/2018

316/1513/18

31.10.2018

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 316/1513/18

провадження № 1-кп/312/39/2018

31 жовтня 2018 року с. Велика Білозерка

Великобілозерський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Яцун О.О.,

при секретарі Юхник С.Ф.,

за участю прокурора Прищепи Н.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Велика Білозерка кримінальне провадження, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12018080160000199, за звинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Енергодар Запорізької області, українця, громадянина України, який має освіту повну загальну середню, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2017 року, точний час в ході судового розгляду кримінального провадження не встановлений, ОСОБА_1, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання та носіння бойового припасу, без передбаченого законом дозволу, знаходячись біля міста Артемівськ та смт Миронівка Бахмутського району Донецької області, незаконно придбав шляхом привласнення знайденого, бойовий патрон з маркуванням на денці гільзи «НОМЕР_2», який згідно висновку експерта № 2-407 від 23.07.2018 року, є боєприпасом, а саме бойовим патроном калібру 12,7х108 мм з бронебійно-запалювально-трасуючою кулею, який призначений для стрільби з бойової нарізної вогнепальної стрілецької зброї калібру 12,7х108 мм, складові частини даного патрону придатні до забезпечення проведення пострілу.

Крім того, в листопаді 2017 року, точний час в ході судового розгляду не встановлений, ОСОБА_1, маючи умисел на незаконне придбання бойового припасу, без передбаченого законом дозволу, незаконно придбав шляхом привласнення знайденого, бойовий припас калібру 23 мм, який згідно висновку експерта № 12-118/6-379 від 10.08.2018 року, є бойовим бронебійно-запально-трасуючим пострілом патронного зарядження калібру 23 мм промислового виготовлення, та який відноситься до боєприпасів. Вказаний бойовий бронебійно-запально-трасуючий постріл патронного зарядження калібру 23 мм містить в собі заряд метальної вибухової речовини нітроцелюлозного пороху марки 5/7 ЦФЛ масою 77 г та шашку із запальним складом ДУ-5. Бойовий бронебійно-запально-трасуючий постріл патронного зарядження калібру 23 мм придатний для здійснення вибуху при наявності відповідного озброєння, або утворенні необхідних для цього умов. В подальшому зазначений бойовий припас ОСОБА_1 незаконно переніс до легкового автомобіля марки «ЗАЗ-110307» в кузові сірого кольору , державний реєстраційний номер НОМЕР_1, де і зберігав вказаний бойовий припас без передбаченого законом дозволу, доки 18 травня 2018 року в ході проведення санкціонованого обшуку працівниками Енергодарського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області не було виявлено та вилучено вищевказаний бойовий припас.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі, підтвердив обставини, які викладені в обвинувальному акті, зазначивши при цьому, що мав намір здати дані бойові припаси до відділення поліції, але так і не зробив цього. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд суворо його не карати та не позбавляти волі. Запевнив суд, що подібного більше не повториться.

Інші учасники кримінального провадження, які належним чином сповіщені про день та час судового засідання, в судове засідання не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд, роз’яснивши учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням ч. 3 ст. 349, ст. 351 та ст. 358 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого, оголошення висновків експертів і матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.

Відповідно до висновку експерта № 2-407 від 23.07.2018 року, наданий на дослідження предмет з маркуванням на денці гільзи «НОМЕР_2» є боєприпасом, а саме бойовим патроном калібру 12,7х108 мм з бронебійно-запалювально-трасуючою кулею, який призначений для стрільби з бойової нарізної вогнепальної стрілецької зброї калібру 12,7х108 мм, складові частини даного патрону придатні до забезпечення проведення пострілу.

Відповідно до висновку експерта № 12-118/6-379 від 10.08.2018 року, наданий на дослідження предмет являється бойовим бронебійно-запально-трасуючим пострілом патронного зарядження калібру 23 мм промислового виготовлення, який відноситься до боєприпасів. Вказаний бойовий бронебійно-запально-трасуючий постріл патронного зарядження калібру 23 мм містить в собі заряд метальної вибухової речовини нітроцелюлозного пороху марки 5/7 ЦФЛ масою 77 г та шашку із запальним складом ДУ-5. Бойовий бронебійно-запально-трасуючий постріл патронного зарядження калібру 23 мм придатний для здійснення вибуху при наявності відповідного озброєння, або утворенні необхідних для цього умов.

Суд вважає пред’явлене обвинувачення доведеним і кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 263 КК України, як носіння, придбання і зберігання бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, які пом’якшують і обтяжують його покарання.

Суд визнає обставинами, які пом’якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 - повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття у вчиненому, сприяння встановленню істини в ході судового розгляду кримінального провадження.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді, підготовленої начальником Великобілозерського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області Дунаєвою Л.Р. щодо обвинуваченого ОСОБА_1, з урахуванням інформації, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (в тому числі окремих осіб). На думку органу пробації, виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Таким чином, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд, приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що обвинуваченим скоєно умисний злочин, який відноситься до категорії тяжких злочинів проти громадської безпеки, дані, які характеризують особу обвинуваченого, який раніше не притягався до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в наркологічному та психіатричному диспансерах обвинувачений не перебуває, обставини, які пом’якшують покарання, зокрема, повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття у вчиненому, сприяння встановленню істини в ході судового розгляду кримінального провадження та відсутність обставин, які обтяжують покарання, а також те, що відсутні тяжкі наслідки від вчиненого злочину, керуючись принципом гуманізму, а також враховуючи, що ОСОБА_1 має на утриманні двох неповнолітніх дітей (падчерку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5), під час досудового розслідування та впродовж розгляду кримінального провадження в суді він показав себе з позитивної сторони, за весь цей час до адміністративної відповідальності не притягувався, суд приходить до висновку, що при призначенні покарання можливо застосувати статтю 69 КК України та призначити обвинуваченому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини 1 статті 263 КК України.

Враховуючи вищевикладене, суд також приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, що дає суду право, застосувавши статтю 75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов’язків, передбачених ст. 76 КК України.

За вказаних обставин суд вважає, що призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Арешт на майно не накладався.

Запобіжний захід в межах даного кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_1 не обирався.

Вирішуючи питання про відшкодування процесуальних витрат по справі, суд виходить з наступного.

Згідно з вимогами частини 2 статті 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Як вбачається з довідок про витрати на проведення судової балістичної експертизи № 2-407 від 23 липня 2018 року, а також судової комплексної хіміко-вибухотехнічної експертизи № 12-118/6-379 від 10 серпня 2018 року, витрати на проведення даних експертиз склали відповідно 1144 грн. та 1430 грн.

Отже, враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 в дохід держави понесені по кримінальному провадженню процесуальні витрати в сумі 2574 грн. 00 коп., пов’язані з проведенням балістичної експертизи та комплексної хіміко-вибухотехнічної експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 369, 370, 371, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання, з застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі п.п. 1), 2) ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов’язки: періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, а також повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази, після набрання вироком законної сили:

один предмет, зовні схожий на патрон, калібру 23 мм (БТЗ), з маркуванням «НОМЕР_3», чорно-зеленого кольору, який упаковано в картонну коробку;

один предмет, зовні схожий на патрон, калібру 12,7 мм, з маркуванням «НОМЕР_4», жовтого кольору, який упаковано в паперовий пакет;

два предмети, зовні схожі на патрони, монтажні, з маркуванням «НОМЕР_5», зеленого кольору, які упаковано в паперовий конверт;

один предмет, зовні схожий на патрон, калібру 7,92 мм, з маркуванням «НОМЕР_6», коричневого кольору, який упаковано в паперовий конверт, які знаходяться на відповідальному зберіганні в камері схову речових доказів Енергодарського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, згідно квитанції № 707 від 30 липня 2018 року, на підставі п. 3) ч. 9 ст.100 КПК України, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави понесені по кримінальному провадженню процесуальні витрати в сумі 1144 грн., які пов’язані з проведенням судової балістичної експертизи № 2-407 від 23 липня 2018 року на розрахунковий рахунок № 31116115700009, одержувач УК в Шевченківському районі міста Запоріжжя 24060300, код банку 813015, код ЄДРПОУ 38025367, ГУДКСУ в Запорізькій області, а також в сумі 1430 грн., які пов’язані з проведенням судової комплексної хіміко-вибухотехнічної експертизи № 12-118/6-379 від 10 серпня 2018 року на розрахунковий рахунок № 31112115008009, одержувач УК в Шевченківському районі міста Запоріжжя 24060300, код банку 899998, код ЄДРПОУ 38025367, Казначейство України (ЕАП).

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 не обирався.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Великобілозерський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя О.О. Яцун