Ухвала суду № 77531853, 01.11.2018, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/2979/18

2/0203/1173/2018

УХВАЛА

про виправлення описки в судовому рішенні

01 листопада 2018 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, якою залишено без руху позовну заяву №203/2979/18 (провадження №2/0203/1173/2018) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, –

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2018 року позивач звернувся до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська із вищевказаним позовом, який ухвалою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 вересня 2018 року було залишено без руху. Зміст такої ухвали зумовлює необхідність виправлення наявної в ній описки.

У відповідності до норми ст.269 ч.2 ЦПК України розгляд питання про виправлення описки в рішенні суду здійснюється без проведення судового засідання та без повідомлення учасників справи.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, приходжу до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Як слідує з матеріалів позовної заяви №203/2979/18 (провадження №2/0203/1173/2018) та вказувалось вище, до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська із таким позовом звернувся позивач ОСОБА_1, відповідачем вказано ОСОБА_2, а предметом спору – розірвання шлюбу між сторонами. Ухвалою судді від 20 вересня 2018 року такий позов залишено без руху, при цьому в абзаці першому резолютивної частини ухвали вказано, що залишено без руху позов ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, що, в свою чергу, з огляду на дійсний суб’єктний склад сторін за позовом та предмет позову свідчить про допущення описки при наборі тексту вищевказаної ухвали судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська в частині зазначення у резолютивній частині прізвища, ім’я та по батькові сторін, а також предмет спору. Останнє зумовлює необхідність внесення відповідного виправлення в текст резолютивної частини згаданої ухвали судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258, 260, 261, 269, 353, 354 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в текст ухвали судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 вересня 2018 року, якою залишено без руху позовну заяву №203/2979/18 (провадження №2/0203/1173/2018), виклавши перший абзац резолютивної частини вказаної ухвали в наступному вигляді: «Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – залишити без руху, надавши позивачу строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.».

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.261 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.Ю. Казак