Ухвала суду № 77531786, 31.10.2018, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/3776/18

Провадження № 2-з/0203/93/2018

УХВАЛА

31 жовтня 2018 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради, Виконавчого комітету Центральної районної у місті Дніпрі ради, Комунального підприємства «Жилсервіс-2» Дніпровської міської ради, про визнання права користування та зобов’язання укласти договір найму житлового приміщення,

у с т а н о в и в:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 о. до Дніпровської міської ради, Виконавчого комітету Центральної районної у місті Дніпрі ради, КП «Жилсервіс-2» Дніпровської міської ради, про визнання права користування та зобов’язання укласти договір найму житлового приміщення.

Разом із позовом представницею позивача подано заяву про забезпечення позову. Заявник просить вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони відповідачам вчиняти будь-які дії щодо передачі у користування або у власність квартири № АДРЕСА_1, видавати ордери на вселення, укладати договори найму щодо зазначеної квартири. Заяву обґрунтовано тим, що між позивачем та відповідачкою дійсно виник спір і позивач вважає, що представники відповідачів навмисно чинять дії для позбавлення заявника житла та передачі зазначеної квартири іншій особі для подальшого її приватизації, що може зробити неможливим виконання рішення суду .

Ознайомившись з поданими матеріалами доходжу наступного висновку.

Приписами ст. 149 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За вимогами ч.1 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно ч.ч.1,6 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Крім цього, Пленум Верховного Суду України у пункті 4 своєї постанови від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», роз’яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суддя має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з’ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову позовним вимогам.

Перевіряючи доводи заяви, суд враховує, що посилання позивача на можливу передачу квартири відповідачами іншій особі для подальшої приватизації фактично є припущенням, що будь-якими доказами не підтверджено та не може бути єдиною підставою для застосування заходів забезпечення позову.

Ураховуючи, що позивачем не надано переконливих доводів на користь того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду приходжу до висновку, що у задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись статтями 149, 150, 151, 153, 258 – 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради, Виконавчого комітету Центральної районної у місті Дніпрі ради, Комунального підприємства «Жилсервіс-2» Дніпровської міської ради, про визнання права користування та зобов’язання укласти договір найму житлового приміщення відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя М.О. Католікян