Ухвала суду № 77531731, 31.10.2018, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/3916/18

2/214/2253/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження у цивільній справі та

припинення врегулювання спору за участю судді

31 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., розглянувши матеріали цивільної справи № 214/3916/18 за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Державного промислового підприємства «Кривбаспромводопостачання» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

20.06.2018 року позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до суду з позовною заявою, уточнивши вимоги 08.10.2018 року (а.с.126-136), просять суд: поновити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на роботі в ДПП «Кривбаспромводопостачання»; стягнути з ДПП «Кривбаспромводопостачання» середній заробіток за весь час вимушеного прогулу в наступному розмірі: на користь ОСОБА_5 – 62 185,79 грн., на користь ОСОБА_3 – 62 105,63 грн., на користь ОСОБА_2 – 7919,79 грн., на користь ОСОБА_4 – 62 185,79 грн.

Ухвалою суду від 25.06.2018 року відкрито загальне позовне провадження по справі із початком підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 12.10.2018 року за клопотанням представника відповідача ДПП «Кривбаспромводопостачання» Булгакова В.С. за згодою позивачів призначено проведення процедури врегулювання спору за участю судді. На час проведення процедури провадження у справі зупинено.

31.10.2018 року через канцелярію суду від позивачів надійшло клопотання про припинення врегулювання спору за участю судді у зв’язку з неприйнятністю умов мирової угоди, запропонованої ДПП «Кривбаспромводопостачання».

Відповідно до п.1 ч.1, ч.2 ст.204 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді припиняється, зокрема, у разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді, про що постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження по справі.

Як слідує з ч.ч.3, 4 ст.204 ЦПК України, про припинення врегулювання спору за участю судді з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.204 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу не пізніше наступного робочого дня після надходження відповідної заяви сторони. У разі припинення врегулювання спору з вказаної підстави, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому ст.33 ЦПК України.

Враховуючи, що обставини, які визначали необхідність зупинення підготовчого провадження у даній цивільній справі відпали, в межах процедури врегулювання спору за участю судді сторони не примирились, при цьому позивачами ініційовано припинення врегулювання спору за участю судді, тому суд приходить до висновку про необхідність припинення врегулювання спору за участю судді, поновлення провадження по справі та передання матеріалів на розгляд іншому судді, визначеному в порядку ст.33 ЦПК України за результатами повторного автоматизованого розподілу.

Керуючись ст.ст.19, 33, 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити врегулювання спору за участю судді.

Поновити провадження у цивільній справі № 214/3916/18 за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Державного промислового підприємства «Кривбаспромводопостачання» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Матеріали цивільної справи передати до канцелярії Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення повторного автоматизованого розподілу іншому судді, визначеному у порядку, встановленому ст.33 ЦПК України, п.15.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 31.10.2018 року.

Суддя Євтушенко О.І.