Ухвала суду № 77531690, 01.11.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/12385/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВУжгородського РВПУжгородського ВПГУ НПв Закарпатськійобласті лейт.пол. ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейт. пол. ОСОБА_3 перебувають матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018071030000111 від 24.10.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24 жовтня 2018 року до Ужгородської місцевої прокуратури надійшли з Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП України в Закарпатській області матеріали Журналу ЄО № 8125 від 23 жовтня 2018 року. Під час вивчення вказаних вище матеріалів з`ясовано, що 23 жовтня 2018 року до Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП України в Закарпатській області надійшов рапорт поліцейського СРПП № 1 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно функціонує авто-заправна станція.

В подальшому на місце прибули працівники СРПП №1 Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області , де за вище вказаною адресою було виявлено АЗС , на якій знаходився оператор заправної станції громадянин ОСОБА_4 . На вимогу працівників поліції надати товарно-транспортні накладні, декларації про відповідність чи свідоцтво про визнання відповідності у супровідних документах на нафтопродукти виданих у порядку встановленим законом , останній відмовився і повідомив , що жодних документів у нього немає , а надав лише для ознайомлення своє посвідчення та договір оренди

Таким чином у органу досудового розслідування наявні підстави вважати, що на контейнерній АЗС, як розташована в с. Соломоново, вул. Європейська, 15 здійснюється зберігання та збут дизельного палива одержаного злочинним шляхом, оскільки відомостей про походження нафтопродуктів та документи про суб`єкта господарювання відсутні.

По даному факту було розпочато досудове розслідування за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ст.198 КК України та 24.10.2018 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018071030000111.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що на земельній ділянці, яка розташована за адресою: с. Соломоново, вул. Європейська, 15, Ужгородського району, яка на праві приватної власності належить ТОВ «АВК В» здійснюється зберігання та збут дизельного палива одержаного злочинним шляхом, оскільки відомостей про походження нафтопродуктів та документи про суб`єкта господарювання відсутні.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п.18 ч.1ст.3 КПК України, слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, згідно частини 1 статті 92 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

У відповідності до частини1 статті 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

У зв`язку з цим, для прийняття рішення про притягнення особи до передбаченої законом відповідальності слідчому необхідно зібрати всі необхідні докази, які у подальшому оцінити з точки зору достатності та взаємозв`язку.

Частиною 2 статті 93 КПК України визначено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, у тому числі, шляхом проведення слідчих дій.

У відповідності до ч. 1 статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухомого майна щодо нерухомого об`єкту (реєстраційний номер нерухомого майна №1029668521248), яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 встановлено, що власником являється ТОВ АВК-В.

Викладені в клопотанні обставини підтверджуються також поясненнями свідка ОСОБА_5 , Протоко допиту якого від 31.10.2018 року знаходиться в матеріалах клопотання.

Такий ступінь тяжкості кримінального правопорушення та обставини вчинення даного кримінального правопорушення, дають достатні підстави для здійснення обшуку на земельній ділянці, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а потреби досудового розслідування щодо виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання предмету кримінального правопорушення, встановлення важливих фактичних обставин подій злочину, речових доказів та документів про вчинення злочину та винних осіб, виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи як проникнення до житла чи іншого володіння особи. Іншими слідчими та процесуальними діями та заходами забезпечення кримінального провадження досягнути мети проведення обшуку при встановлених обставинах не є можливими, доцільними та ефективними.

Однак, в той же час, приходжу до переконання, що дане клопотання про надання дозволу на проведення обшуку в частині всіх розміщених приміщеннях на зазначеній вище земельній ділянці не підлягає задоволенню, з тих підстав, що є необгрунтованим, а саме не зазначено які саме житлові приміщення підлягають обшуку, хто є власником даних приміщень чи у фактичному володіння якої особи вони знаходяться, а також інші обставини, які давали б достатні підстави вважати про необхідність порушення гарантованих Конституцією України прав людини не недоторканість свого житла.

Враховуючи наведене, а також те, що з метою відшукання речових доказів по вказаному кримінальному провадженні, а саме паливно мастильних матеріалів, грошових коштів отриманих від їх реалізації, паливно роздавальних колонок, Ємкості для зберігання, а також інше обладнання пристосованого для відпуску нафтопродуктів, а також речі та предмети, які заборонено у вільному обігу, оскільки наявні достатні підстави вважати, що вище вказані предмети можуть зберігатись на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , приходжу до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення в частині надання дозволу на проведення обшуку на зазначеній вище земельній ділянці.

Керуючись статтями233,234,235,237 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВУжгородського РВПУжгородського ВПГУ НПв Закарпатськійобласті лейт.пол. ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку задовольнити частково.

Надати стороні обвинувачення у кримінальному провадженні №42018071030000111 слідчому СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області лей. пол. ОСОБА_3 та слідчому СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області, лейтенант поліції ОСОБА_6 дозвіл на проведення обшуку на земельній ділянці, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ТОВ АВК-В, з метою виявлення та вилучення:

- Контейнерної АЗС, іншого обладнання, яке використовується , для зберігання та реалізації палива;

- Палива;

- Блокнотів, зошитів та інших носіїв інформації , на яких можуть бути зафіксовані операції чи записи щодо збуту палива;

- Засоби відео фіксації та обладнання необхідне для обробки і збереження відеозаписів;

- Грошових коштів , отриманих від реалізації палива.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Дана ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише раз.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_1