Ухвала суду № 77531509, 28.09.2018, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/5874/18

Провадження № 1-кс/202/6011/2018

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А.,

за участю секретаря Розсихи І.О.,

прокурора Степанова Ю.С.,

розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України Степанова Ю.С. про арешт майна у кримінальному провадженні № 42018040010000498 від 31.08.2018 року,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло зазначене клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України Степанова Ю.С. про арешт майна у кримінальному провадженні № 42018040010000498 від 31.08.2018 року.

З клопотання убачається, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018040010000498 від 31.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Прокурор зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2 працює на посаді начальника відділу оренди нерухомого майна управління житлово-комунального господарства та комунальної власності виконавчого апарату Дніпропетровської обласної ради.

28.08.2018 року ФОП ОСОБА_3 звернувся до головного лікаря «Шостої міської клінічної лікарні» Дніпропетровської обласної ради з питань щодо можливості оренди приміщень площею 304, 6 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_1, та останній повідомив, що із вказаним питанням щодо передачі в оренду вказаних нежитлових приміщень необхідно звертатися до Дніпропетровської обласної ради.

30.08.2018 року головний лікар «Дніпропетровської шостої міської клінічної лікарні Дніпропетровської обласної ради» направив лист до Голови Дніпропетровської обласної ради щодо надання дозволу в оренду на конкурсних засадах нежитлових приміщень площею 304,6 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності КЗ «Дніпропетровська шоста міська клінічна лікарня Дніпропетровської обласної ради».

30.08.2018 року, приблизно о 15:00 год., ОСОБА_2, перебуваючи у приміщенні Дніпропетровської обласної ради, розташованої за адресою: м. Дніпро, пр. Олександра Поля, 2, реалізуючи умисел на незаконне збагачення, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів,оголосив незаконну вимогу ФОП ОСОБА_3 про необхідність передачі йому неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 2000 доларів США за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави – членів конкурсної комісії Дніпропетровської обласної ради з питань комунальної власності житлово-комунального господарства Дніпропетровської обласної ради, членів постійної діючої комісії Дніпропетровської обласної ради з питань комунальної власності, посадових осіб «Дніпропетровської шостої міської клінічної лікарні Дніпропетровської обласної ради» щодо отримання позитивного рішення про передачу в оренду приміщень площею 304, 6 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_1, які належать «Дніпропетровській шостій міській клінічній лікарні» ДОР для ведення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_3

10.09.2018 року, приблизно о 14:00 год., ОСОБА_3 за вказівкою

ОСОБА_2 прибув за адресою: м. Дніпро, пл. Старомостова, 5, біля кафе «Макдональдс», де ОСОБА_2, реалізуючи умисел на незаконне збагачення, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, додатково оголосив громадянину ОСОБА_3 незаконну вимогу про необхідність передачі йому неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 2000 доларів США за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави – членів конкурсної комісії Дніпропетровської обласної ради з питань комунальної власності житлово-комунального господарства Дніпропетровської обласної ради, членів постійної діючої комісії Дніпропетровської обласної ради з питань комунальної власності, посадових осіб «Дніпропетровської шостої міської клінічної лікарні Дніпропетровської обласної ради» щодо отримання позитивного рішення про передачу в оренду приміщень площею 304, 6 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_1, які належать «Дніпропетровській шостій міській клінічній лікарні Дніпропетровської обласної ради» для ведення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_3 та одночасно повідомив останньому, що неправомірну вигоду у сумі 2000 доларів США необхідно буде надати особі на ім’я ОСОБА_4, який користується мобільним телефоном НОМЕР_3.

Як встановлено з матеріалів виконаного доручення від 14.09.2018 року, ОСОБА_4, який користується мобільним телефоном НОМЕР_3, є ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто родичем ОСОБА_2

18.09.2018 року, приблизно о 15:00 год., ОСОБА_2, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2, реалізуючи умисел на незаконне збагачення, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, повторно оголосив громадянину ОСОБА_3 незаконну вимогу про необхідність передачі йому неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 2000 доларів США за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави – членів конкурсної комісії Дніпропетровської обласної ради з питань комунальної власності житлово-комунального господарства Дніпропетровської обласної ради, членів постійної діючої комісії Дніпропетровської обласної ради з питань комунальної власності, посадових осіб «Дніпропетровської шостої міської клінічної лікарні Дніпропетровської обласної ради» щодо отримання позитивного рішення про передачу в оренду приміщень площею 304, 6 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_1, які належать КЗ «Дніпропетровська шоста міська клінічна лікарня» ДОР для ведення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_3 та повторно повідомив останньому, що неправомірну вигоду у сумі 2000 доларів США необхідно буде надати особі на ім’я ОСОБА_4, ким в дійсності являється ОСОБА_6, та повторно надав його мобільний номер телефону НОМЕР_3.

Далі 21.09.2018 року, о 15:00 год., за попередньою вимогою ОСОБА_2, ОСОБА_3 за допомогою мобільного телефону з’єднався із визначеною ОСОБА_2 особою ОСОБА_6, який визначив місце зустрічі за адресою: АДРЕСА_3, біля магазину «Свіжина, м'ясо від селян». Після того, прибувши до вказаного місця, близько о 15:40 год., громадянин ОСОБА_3 надав ОСОБА_2 через ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 2000 доларів США, що відповідно до даних Національного банку України станом на 21.09.2018 року становило 56 120 гривень, для ОСОБА_2 за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави – членів конкурсної комісії Дніпропетровської обласної ради з питань комунальної власності житлово-комунального господарства Дніпропетровської обласної ради, членів постійної діючої комісії Дніпропетровської обласної ради з питань комунальної власності, посадових осіб КЗ «Дніпропетровська шоста міська клінічна лікарня» ДОР щодо отримання позитивного рішення про передачу в оренду приміщень площею 304, 6 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_1, які належать КЗ «Дніпропетровська шоста міська клінічна лікарня» ДОР для ведення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_3

21.09.2018 року за адресою: АДРЕСА_4, було проведено огляд, де знаходився чоловік слов’янської національності, середнього зросту, середньої тілобудови, на вигляд 40 років, одягнений у шведку в полосу сіро-рожевого кольору, темно-сині брюки та чорні шкірні черевики, який на вимогу працівників поліції представився ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_5. Поблизу вказаного чоловіка на відстані приблизно 5-7 метрів, на проїзній частині, а саме: на пішохідному переході по вул. Калиновій, розташованому при в’їзді на АЗС «Окко», знаходилось портмоне чорного кольору. На запитання слідчого до гр. ОСОБА_6: «Що це за портноме?» останній відповів, що воно належить йому і на будь-які інші запитання слідчого відповідати відмовився.

В ході подальшого огляду вказаного портмоне було виявлено наступне: 200 доларів США, а саме 2 купюри номіналом по 100 доларів США з наступними серіями та номерами: FL 12518609 CL12, АВ 24061574В В2; 18 імітаційних засобів у вигляді 18 купюр по 100 доларів США з однаковою серією та номером КВ86817228IB2.

В променях ультрафіолетової лампи на вказаних грошових коштах та імітаційних засобах було встановлено наявне стороннє світіння світло-зеленого кольору.

Грошові кошти загальною сумою 1269 гривень, а саме: 1 купюра номіналом 100 грн., серія та номер: СГ8773543; 1 купюра номіналом 50 грн., серія та номер: СС7725569; 1 купюра номіналом 5 грн., серія та номер УВ 9053500; 2 купюри номіналом по 500 грн. кожна, серія та номер: БТ2878885, ЛГ 6924135; 4 купюри номіналом по 2 грн. кожна, серія та номер: МП 4190336, ТЛ 9568624, ТЛ 3689667, СЄ 1532150; 3 купюри номіналом по 10 грн. кожна, серія та номер: СИ 7089496 НЕ 0083062, ЦИ 4071825; 1 купюра номіналом 2 грн., серія та номер: СЖ 5622754; 1 монета номіналом 2 грн., вказані грошові кошти вилучено, запаковано в канцелярський файл, обладнаний паперовою биркою, скріпленою підписами понятих гр. ОСОБА_6 та мокрою печаткою СУ ГУНП в Дніпропетровській області. Бакінська картка «Аваль» № НОМЕР_4, видана на ім’я ОСОБА_5, банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_5, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «ВАЗ 2103», реєстраційний номер НОМЕР_1, видане на ім’я ОСОБА_6, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «BYD Е-3», реєстраційний номер НОМЕР_2, видане на ім’я ОСОБА_6, посвідчення водія на ім’я ОСОБА_6, талон до посвідчення водія серія НОМЕР_6 на ім’я ОСОБА_6, товарні фіскальні чеки, фрагменти паперів з чорновими записами, лейкопластир, посвідчення № 18 видане 14.02.2011 року ОСОБА_6 Амур-Нижньодніпровською районною у місті Дніпропетровській радою про перебування останнього у вказаній раді на громадських засадах, візитні картки, в тому числі і візитні карти ОСОБА_6, дисконтні картки Востокгаз, Караван, Олді, Епіцентр, шкіряне портмоне чорного кольору, що належить гр. ОСОБА_6 Вказані речі опечатано та вилучено, оскільки вони мають значення для проведення досудового розслідування.

Тому з метою збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, прокурор просив накласти арешт на вказане тимчасово вилучене майно, що було вилучено в ході огляду місця події 21.09.2018 року за участю громадянина ОСОБА_5.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Вислухавши прокурора, дослідивши клопотання із доданими до нього матеріалами, матеріали кримінального провадження № 42018040010000498 від 31.08.2018 року, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018040010000498 від 31.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

21.09.2018 року за адресою: АДРЕСА_4, у ході проведення огляду місця події за участю громадянина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, були виявлені та вилучені предмети та речі, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Постановою прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України Степанова Ю.С. від 21.09.2018 року майно, що було оглянуто та вилучено 21.09.2018 року в ході огляду місця події за участю громадянина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_4, було визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

За ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на зазначене, приймаючи до уваги, що постановою прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України Степанова Ю.С. від 21.09.2018 року майно, що було оглянуто та вилучено 21.09.2018 року в ході огляду місця події за участю громадянина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_4, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 42018040010000498 від 31.08.2018 року, приходжу до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказане майно могло зберегти на собі сліди або містити інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюватимуться під час кримінального провадження. Крім того, визнання вказаного вилученого майна речовим доказом відповідає вимогам ст. 98 КПК України, тому відповідно до п. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України є підстави для накладення арешту з метою забезпечення речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України Степанова Ю.С. про арешт майна у кримінальному провадженні № 42018040010000498 від 31.08.2018 року задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було оглянуто та вилучено 21.09.2018 року за адресою: АДРЕСА_4, у ході проведення огляду місця події за участю громадянина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме на:

- 200 доларів США, а саме 2 купюри номіналом по 100 доларів СЩА з наступними серіями та номерами: FL 12518609 CL12, АВ 24061574В В2;

- 18 імітаційних засобів у вигляді 18 купюр по 100 доларів США з однаковою серією та номером КВ86817228IB2;

- грошові кошти загальною сумою 1269 гривень, а саме: 1 купюра номіналом 100 грн, серія та номер: СГ 8773543; 1 купюра номіналом 50 грн., серія та номер СС7725569; 1 купюра номіналом 5 грн., серія та номер УВ 9053500; 2 купюри номіналом по 500 грн. кожна, серія та номер: БТ2878885, ЛГ 6924135; 4 купюри номіналом по 2 грн. кожна, серія та номер: МП 4190336, ТЛ 9568624, ТЛ 3689667, СЄ 1532150; 3 купюри номіналом по 10 грн. кожна, серія та номер: СИ 7089496 НЕ 0083062, ЦИ 4071825, 1 купюра номіналом 2 грн., серія та номер: СЖ 5622754, 1 монета номіналом 2 грн., банківську картку «Аваль» № НОМЕР_4, що видана на ім’я ОСОБА_5, банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_5, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «ВАЗ 2103», реєстраційний номер НОМЕР_1, видане на ім’я ОСОБА_6, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «BYD Е-3», реєстраційний номер НОМЕР_2, видане на ім’я ОСОБА_6, посвідчення водія на ім’я ОСОБА_6, талон до посвідчення водія серії яаа НОМЕР_7 на ім’я ОСОБА_6, товарні фіскальні чеки, фрагменти паперів з чорновими записами, лейкопластир, посвідчення № 18, видане 14.02.2011 року ОСОБА_6 Амур-Нижньодніпровською районною у місті Дніпропетровській радою про перебування останнього у вказаній раді на громадських засадах, візитки картки в тому числі і візитні карти ОСОБА_6, дисконтні картки Востокгаз, Караван, Олді, Епіцентр, шкіряне портмоне чорного кольору, що належить гр. ОСОБА_6

Виконання ухвали про арешт майна доручити прокурору військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України Степанову Ю.С.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Бєльченко Л.А.