Постанова № 77531502, 26.10.2018, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/2500/18

Провадження № 1-кс/309/971/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2018 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., при секретарі Росоха В.Ю., з участю прокурора Ворон М.І., слідчого СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області Деяк В.М.,захисника Гричка В.В.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області Деяк В.М., погодженого прокурором Хустської місцевої прокуратури Ворон М.І. у кримінальному провадженні № 12018070050001048 щодо продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Хуст, Закарпатської області, громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1, не одруженого, з неповною середньою освітою, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п.12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 зазначено про те, ІНФОРМАЦІЯ_2 приблизно о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 їдучи ґрунтовою дорогою біля річки Тиса, за межами населеного пункту с. Велятино Хустського району, в районі колишньої ферми, при цьому знаходячись на задньому пасажирському сидінні позаду водія, разом зі ОСОБА_4, який перебував на передньому пасажирському сидінні легкового автомобіля «Renault Logan» державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_6, який надавав останнім послуги таксі, діючи умисно, тобто усвідомлюючи протиправність карність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно небезпечних наслідків, за попередньою змовою зі ОСОБА_4, з метою протиправного заподіяння смерті, іншій людині, тримаючи у правій руці ніж, наніс ним пять ударів у спинку сидіння водія, намагаючись таким чином поранити ОСОБА_6, однак не отримавши бажаного результату у зв`язку з конструктивними особливостями сидіння, продовжив дії спрямовані на вбивство ОСОБА_6 та не виходячи з автомобіля тримаючи у правій руці ніж продовжив нанесення тілесних ушкоджень останньому, спричинивши йому три колото-різані рани у вигляді: рани на передній частині шиї зліва косо-горизонтального напрямку довжиною приблизно 7 см у напрямку правого краю шиї, проникаючої рани веретеноподібної форми довжиною приблизно 3 см бокової поверхні грудної клітки справа та рани вертикального напрямку в правій надплічній ділянці довжиною приблизно 4см, в ході чого ОСОБА_6 втратив контроль над автомобілем та зїхав з дороги, внаслідок чого автомобіль зупинився.

В свою чергу, ОСОБА_4 діючи у попередній змові з ОСОБА_5, вийшов з салону автомобіля та наніс два удари ножем ОСОБА_6, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді колото різаних ран на шкірному покриві лівого грудного мязу горизонтального напрямку довжиною приблизно 3 см на відстані 4,5 см від лівого соска та рани тімяної поверхні лівого променево-зап`ясного суглобу довжиною приблизно 3,5 см.

Внаслідок насильницьких дій ОСОБА_5 у попередній змові зі ОСОБА_4 потерпілий ОСОБА_6 отримав множинні проникаючі рани колото різаної дії на шиї та грудній клітці, масивної зовнішньої кровотечі і травматичного шоку, від яких помер.

31.08.2018 стороною обвинувачення, відповідно до ст.278 КПК України повідомлено: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Хуст, Закарпатської області, громадянину України, українцю, мешканцю АДРЕСА_1, не одруженому, раніше не судимому, про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п. 12 ч.2 ст. 115 КК України вбивство, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Підозрюваний ОСОБА_4 вину у даному кримінальному правопорушенні не визнає.

Оголошена ОСОБА_4 підозра у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовується здобутими в ході досудового слідства доказами, а саме:

- заявою ОСОБА_8 від 30.08.2018 року, про те, що він став свідком того, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 скоїли вбивство ОСОБА_6;

- протоколами допиту свідка ОСОБА_8, від 30.08.2018 та 24.09.2018, який показав, про обставини вчинення злочину ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ;

- слідчим експериментом від 30.08.2018, згідно якого свідок ОСОБА_8 розказав та показав на місце скоєння злочину;

- протоколами одночасного допиту свідка ОСОБА_8 з підозрюваними ОСОБА_5 та ОСОБА_4, в якому свідок ОСОБА_8 підтвердив та показав про обставини вчинення злочину останніми;

- протоколами огляду місця події від 30.08.2018 згідно яких, вилучено обєкти дослідження (речові докази) по яких при значилися ряд судових експертиз;

- протокол огляду місця події від 31.08.2018 року, в ході якого в підозрюваного ОСОБА_4 за місцем проживання було виявлено та вилучено наркотичні засоби та інші обєкти, по яким при значилися ряд судових експертиз;

- протоколом огляду трупа ОСОБА_6 у якого виявлено ножові поранення;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9, який після огляду трупа ОСОБА_6 зазначив, що ножові поранення імовірно наносили дві особи.

З приводу обґрунтованості підозри сторона обвинувачення вважає за необхідне зазначити практику Європейського суду з прав людини, згідно якої під «розумною» підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, слід розуміти наявність обставин або відомостей, які б переконали неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 31.10.2018 року, у звязку із чим 25.10.2018 керівником Хустської місцевої прокуратури продовжено строк досудового розслідування до 3-х місяців.

31.08.2018 року Хустським районним судом у відношенні ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 шістдесят) днів до 29.10.2018 року.

Завершити досудове розслідування до 29.10.2018, прийнявши одне з рішень передбачених ч.2 ст. 283 КПК України, до закінчення строку дії ухвали про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу не можливо в наслідок складності провадження, оскільки кримінальне правопорушення відноситься до категорії особливо тяжких злочинів та є необхідність дослідити та перевірити всі доводи підозрюваних, а також зясувати всі наявні в матеріалах досудового розслідування суперечності та необхідно провести наступні слідчі та процесуальні дії:

Зокрема, отримати результати ряду експертиз, які призначені, у тому числі:

- 05.09.2018 призначено судово-дактилоскопічну експертизу, яка виконується експертами НДЕКЦ МВС України в м. Ужгороді, яка на даний час не виконана;

- 07.09.2018 призначено експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, вилучених за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4, яка виконується експертами НДЕКЦ МВС України в м. Ужгороді, яка на даний час також не виконана;

- 10.09.2018 призначено ряд судово-молекулярно генетичних експертиз, обєктів, які були вилучені під час ОМП, що виконуються експертами Львівського НДЕКЦ МВС України, які на даний час не виконані;

- 10.09.2018 призначено ряд судово-одорологічних експертиз, обєктів, які були вилучені під час ОМП, що виконуються експертами Вінницького НДЕКЦ МВС України, які на даний час не виконані;

- 05.09.2018 отримано та направлено ухвали Хустського районного суду про тимчасовий доступ до інформації а саме, роздруківок зєднань абонентів стільникового звязку операторів ПрАТ « МТС Україна», ТОВ «Лайфселл» та ПрАТ « Київстар», які на даний час не виконані;

- 17.09.2018 оперативному підрозділу Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області надано доручення, щодо виконання ухвал Хустського районного суду про отримання тимчасового доступу до інформації операторів ПрАТ « МТС Україна», ТОВ «Лайфселл» та ПрАТ « Київстар», які на даний час не виконані.

Висновки вказаних експертиз та моніторинг матимуть істотне значення для судового розгляду кримінального правопорушення, оскільки призначені вони з метою отримання доказів вчинення підозрюваними ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вказаного злочину.

Крім цього, у провадженні необхідно виконати інші процесуальні дії, а саме, після проведення тимчасового доступу до речей та документів, необхідно провести аналіз трафіків зєднань вказаних абонентів стільникового звязку, з метою встановлення їх місця знаходження на момент вчинення злочину, ознайомити потерпілого та сторону захисту із висновками експертиз, оголосити кінцеву підозру, ознайомити з матеріалами кримінального провадження, для чого необхідний строк більший.

Наведені вище процесуальні дії не були проведені у встановлений строк з причин, що не залежали від слідчого.

Посилаючись на необхідність проведення зазначених слідчих та процесуальних дій, ознайомлення з ними сторін кримінального провадження потребує додаткового часу, що унеможливлює завершення досудового розслідування можливо у строк до 29 жовтня 2018 року, слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить продовжити строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_4

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 процесуальних обовязків, а також з урахуванням обставин що ризики визначені ст.177 КПК України на даний час не зменшились, а тому з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконно впливу на свідка ОСОБА_8 та співучасника даного злочину, чи у будь-який інший спосіб перешкоджати кримінальному провадженню, в тому числі шляхом впливу на свідків які, ще не допитані у даному провадженні, а також враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.115 КК України, який відноситься до категорії особливо тяжких та за який Кримінальним Кодексом України передбачено покарання у вигляді довічного позбавленні волі та приймаючи до уваги, що жоден із більш мяких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст. 176 КПК України, аніж тримання під вартою не зможе запобігти наведеним вище ризикам слідчий просить суд продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 до трьох місяців, в межах строків досудового розслідування.

В судовому засіданні слідчий СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області Деяк В.М. підтримав клопотання посилаючись на наведені в ньому обставини.

Прокурор Ворон М.І. підтримав клопотання слідчого, і просив його задовольнити.

Захисник Гричка В.В. заперечив щодо продовження відносно ОСОБА_4 строку тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку захисника.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, зясувавши думку прокурора, захисника, та заслухавши пояснення підозрюваного ОСОБА_4, приходжу до наступних висновків.

ОСОБА_4 є підозрюваним у кримінальному провадженні, № 12018070050001048 внесеному до ЄРДР від 30.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого п. 12 ч.2 ст. 115 КК України.

31.08.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого п. 12 ч.2 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Хустського районного суду від 31.08.2018 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 днів до 29 жовтня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Зі змісту ст. 199 КПК України вбачається, що слідчий суддя продовжує строк тримання під вартою за умови, що прокурор, слідчий доведуть існування заявлених ними ризиків, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою та наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, оскільки продовжують існувати ризики передбачені ст.177 КПК України:

- підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- незаконного впливу на свідків, експертів, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

-знищення, приховання або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено, оскільки невиконані призначені слідчим судові експертизи , що перешкоджає завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання ОСОБА_4 під вартою.

Слідчим у клопотанні та доданих документів доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч.2 ст. 115 КК України.

Постановою керівника Хустської місцевої прокуратури Зовдун С.П. від 25.10.2018 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018070050001048 до трьох місяців, а саме: до 30.11.2018 року.

Відповідно до ч.3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування, в порядку передбаченим цим Кодексом.

Керуючись статтями 176-178, 183, 197, 199,376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області Деяк В.М., погодженого прокурором Хустської місцевої прокуратури Ворон М.І. у кримінальному провадженні № 12018070050001048 про продовження строку тримання під вартою відносно: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Хуст, Закарпатської області, громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1, не одруженого, з неповною середньою освітою, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п.12 ч. 2 ст. 115 КК України задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч. 2 ст. 115 КК України на 30 днів, до 27.11.2018 року.

Копію ухвали вручити негайно підозрюваному ОСОБА_4.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: підпис Савицький С.А.

З оригіналом вірно:

Слідчий суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.