Ухвала суду № 77531419, 01.11.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/12273/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., при секретарі - Матіко Я.Ю.,

розглянувши клопотання прокурора Ужгородської місцевої прокуратури Зарівна Г.Є.О. у рамках кримінального провадження, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 146 та ч. 1 ст. 171 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та об’єднані за № 42015070170000021 від 16 червня 2015 року про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв'язку ПрАТ «ВФ Україна» за адресою: м. Київ, вул. Лейпцигська, 15,-

ВСТАНОВИВ:

З внесеного прокурором клопотання та доданих матеріалів вбачається, що слідчими слідчого відділення Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 146 та ч. 1 ст. 171 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та об’єднані за № 42015070170000021 від 16 червня 2015 року, за наступними фактами: Погрози вбивством ОСОБА_2 потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які мали місце 05.06.2015 в м. Чоп, Ужгородського району, Закарпатської області; Незаконного викрадення людини, а саме потерпілого ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб, а саме ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, яке мало місце 28.03.2014 в м. Чоп; Перешкоджання законній професійній діяльності журналіста, а саме потерпілого ОСОБА_4, яке мало місце, як 28.03.2014 так і 05.06.2015, в м. Чоп.

__ жовтня 2018 року, постановою керівника Ужгородської місцевої прокуратури здійснювати нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням доручено прокурору Ужгородської місцевої прокуратури Зарівній Г.Є.О.

В подальшому, в ході досудового розслідування, встановлено, що потерпілий ОСОБА_4 на момент його викрадення, користувався послугами оператора стільникового зв’язку ПрАТ «ВФ Україна» (на той час ПрАТ «МТС Україна»), а саме абонентським номером НОМЕР_1.

Також відповідно до показів наданих потерпілим ОСОБА_4 встановлено, що до його викрадення причетні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1, який користувався або ж користується послугами оператора стільникового зв’язку ПрАТ «ВФ Україна», а саме абонентським номером НОМЕР_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканець АДРЕСА_2, який користується послугами оператора стільникового зв’язку ПрАТ «ВФ Україна», а саме абонентським номером НОМЕР_3 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканець АДРЕСА_3.

З метою виконання завдань кримінального провадження, зокрема шляхом забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування прокурор просить про проведення заходу забезпечення кримінального провадження, а саме тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ПрАТ «ВФ Україна», ідентифікаційний код юридичної особи 14333937, місцезнаходження: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, а саме трафіків вхідних та вихідних з’єднань абонентських номерів НОМЕР_1, НОМЕР_2 та НОМЕР_3, , а також відомості про поповнення рахунків зазначених номерів, з можливістю вилучення їх копій в друкованому на папері так і в електронному вигляді на оптичному носії інформації.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ «ВФ Україна», у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

В судове засіданні слідчий не з'явився, однак подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.

Дослідивши внесене слідчим клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідно до п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передачі й таке інше, відноситься до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

За правилами ст.132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, Ужгородською місцевою прокуратурою проводиться досудове розслідування кримінального провадження, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 146 та ч. 1 ст. 171 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та об’єднані за № 42015070170000021 від 16 червня 2015 року, в ході проведення якого встановлюються обставини щодо факту погрози вбивством ОСОБА_2 потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які мали місце 05.06.2015 в м. Чоп, Ужгородського району, Закарпатської області; незаконного викрадення людини, а саме потерпілого ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб, а саме ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, яке мало місце 28.03.2014 в м. Чоп; перешкоджання законній професійній діяльності журналіста, а саме потерпілого ОСОБА_4, яке мало місце, як 28.03.2014 так і 05.06.2015, в м. Чоп.

Оцінивши в сукупності надані суду матеріали кримінального провадження та беручи до уваги те, що прокурором доведено про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою даної слідчої дії, а також те, що документи та інформація які перебувають у володінні оператора мобільного зв'язку ПрАТ «ВФ Україна» за адресою: м. Київ, вул. Лейпцигська, 15, а саме: трафіки вхідних та вихідних з’єднань абонентських номерів НОМЕР_1, НОМЕР_2 та НОМЕР_3, а також відомості про поповнення рахунків зазначених номерів, за період часу з 01.03.2014 по 01.10.2016., адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв’язок кінцевого обладнання з вищевказаним абонентським номером (абонент А), адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв’язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв’язку абонента А (абоненти Б)., ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі – ІМЕІ), тощо, типи з’єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація, тощо, дата, час та тривалість з’єднань, у тому числі з’єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентів Б: унікальний ідентифікатор сім-картки (далі – ІМSI), IMEI, тощо, за наявності контрактна угода (або відповідна реєстрація) з абонентами А та Б надати відомості про їх особу; дата, час, місце, спосіб та інші відомості, щодо поповнення рахунків зазначених абонентських номерів, сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, приходжу до висновку про обґрунтованість внесеного клопотання та наявність правових підстав для його задоволення.

Згідно ст. 31 Конституції України кожному гарантується таємниця телефонних розмов, винятки можуть бути встановлені судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з'ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншим способом одержати інформацію неможливо, а вищевказана інформація може носити характер конфіденційної інформації і стосуватися безпосередньо особистого життя осіб, згода на ознайомлення з якою надається виключно судом або за згодою особи, якої вона стосується, тому дана інформація може бути використана тільки в досудовому слідстві в межах даної кримінальної справи.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задоволити.

Надати стороні кримінального провадження, зокрема процесуальному керівнику – прокурору Ужгородської місцевої прокуратури Зарівній Габріеллі Єві Олегівні, а також слідчому органу досудового розслідування – старшому слідчому слідчого відділення Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Задихайлу Р.Ю., тимчасовий доступ до документів, яка містять охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні оператора стільникового зв’язку ідентифікаційний код юридичної особи 14333937, місцезнаходження: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, а саме трафіків вхідних та вихідних з’єднань абонентських номерів НОМЕР_1, НОМЕР_2 та НОМЕР_3, а також відомості про поповнення рахунків зазначених номерів, за період часу з 01.03.2014 по 01.10.2016.

Зобов’язати ПрАТ «ВФ Україна» виготовити на паперовому та електронному носії документ за вищезазначеними абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями:

Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв’язок кінцевого обладнання з вищевказаним абонентським номером (абонент А).

Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв’язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв’язку абонента А (абоненти Б).

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі – ІМЕІ), тощо.

Типи з’єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація, тощо.

Дата, час та тривалість з’єднань, у тому числі з’єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентів Б: унікальний ідентифікатор сім-картки (далі – ІМSI), IMEI, тощо.

За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації)

з абонентами А та Б надати відомості про їх особу;

Дата, час, місце, спосіб та інші відомості, щодо поповнення рахунків зазначених абонентських номерів.

Зобов’язати ПрАТ «ВФ Україна» надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів у будь-якому з відділень (салонів-магазинів, центрів продажу та обслуговування чи ін.) ПрАТ «ВФ Україна» розташованих на території Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М.Малюк