
Справа №235/4517/18
Провадження № 2/242/1478/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
03 жовтня 2018 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М. розглянувши цивільну справу за позовом Харківського національного університету Повітряних Сил(знаходиться за адресою: 61023, м.Харків, вул.Сумська, 77/79, ЄДРПОУ 24980799) до ОСОБА_1(проживає за адресою: 85486, Донецька область, смт.Цукурине, вул.Гагаріна, б.4) про стягнення суми,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Селидівського міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми.
Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 06.09.2018 року позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків.
03.10.2018 року позивачем недоліки усунуто.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду тавідкрити провадження у справі.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за позовом Харківського національного університету Повітряних Сил(знаходиться за адресою: 61023, м.Харків, вул.Сумська, 77/79, ЄДРПОУ 24980799) до ОСОБА_1(проживає за адресою: 85486, Донецька область, смт.Цукурине, вул.Гагаріна, б.4) про стягнення суми.
Розглядати справу за правилами позовного (загального)провадження.
Призначити підготовче засідання на 02.11.2018 року 13 год. 40 хв. у приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: м. Селидове, вул. Пушкіна, 4, зал №7. Розгляд справи проводити суддею одноособово.
Встановити відповідачу строк – п’ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред’явити зустрічний позов.
Встановити позивачу строк – два дні із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою – п’ятою ст.178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді не відзив до суду.
Встановити відповідачу строк – два дні із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення,до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою – п’ятою ст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачеві.
Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала можу бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності ( п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України) безпосередньо до апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Судове рішення № 77530862, Селидівський міський суд Донецької області було прийнято 03.10.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 235/4517/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: