Ухвала суду № 77530808, 31.10.2018, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/10620/18

провадження № 1-кс/243/2511/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року м. Слов’янськ

Слідчий суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І.

за участю:

секретаря судового засідання Каліух К.М.

слідчого Бутенко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 17 м. Слов’янська клопотання слідчого СВ Слов’янського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018050510002294 від 28.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України проарешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов’янського міськрайонного суду Донецької області звернувся слідчий СВ Слов'янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_1 з клопотанням погодженим прокурором Слов’янської місцевої прокуратури про арешт майна.

З клопотання вбачається, що 27.10.2018 року до чергової частини Слов’янського ВП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від диспетчера ШМД м.Слов’янськ, про те, що в лісосмузі біля очисних споруд КП «Слов’янськ міськводоканал» між м.Слов’янськ та м. Краматорськ невстановлена особа грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, здійснила постріли з невідомого предмету в 1) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: м.Краматорськ, вул. Руденко, 10; (діагноз: вогнепальне поранення верхньої третини правої голіні) 2) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: м.Краматорськ, вул. Галана,7; (діагноз: вогнепальне поранення верхньої третини задньої поверхні правої голіні) 3) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, м. Слов’янськ, пров. Оскольський 11/2; (діагноз вогнепальне поранення лівого бедра) 4) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешкає: м.Краматорськ, вул.. Западна, 95; (діагноз: на даний час триває операція) 5) ОСОБА_6, 18 років, мешкає: м.Краматорськ, вул. Лікарняна, 36; (діагноз: вогнепальний перелам правої стегнової кістки з пошкодження судино-нерового пучка, травматичний шок третього ступеня).

27.10.2018 року в період часу з 22 годин 00 хвилин до 23 години 58 хвилин під час проведення огляду місця події у лісосмузі біля очисних споруд КП «Слов’янськ міськводоканал», між м. Слов’янськ та м. Краматорськ, було виявлено автомобіль марки «ГАЗ 33021», реєстраційний номер НОМЕР_1, в кузові бежевого кольору, при детальному огляді якого було встановлено, що кузов має наявні пошкодження в області кабіни, які утворились від дії високих температур з наявністю повного та часткового відшарування лакофарбового покриття до металу в окремих частинах кузова автомобіля, салон даного автомобіля повністю знищено під дією високих температур характерних для підпалу, двигун даного автомобіля також має пошкодження пожежного характеру. Дані сліди ушкоджень було виявлено та зафіксовано сліди, які під

час проведення судових експертиз можуть вплинути на встановлення винної особи у вище вказаному кримінальному правопорушенні.

Вказаний транспортний засіб долучено до матеріалів кримінального провадження, яке зареєстровано в ЄРДР № 12018050510002294 від 28.10.2018 року, в якості речових доказів.

Автомобіль марки «ГАЗ 33021», реєстраційний номер НОМЕР_1, належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СХМ № 444174, громадянину ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Слідчий в клопотанні зазначає, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що автомобіль марки «ГАЗ 33021», реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СХМ № 444174, громадянину ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв’язку з чим, з метою забезпечення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, виникла необхідність накласти арешт на зазначене вище майно.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення слідчого, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, слідчий суддя встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч.1 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Необхідність арешту майна слідчий обґрунтовує метою забезпечення повноти, всебічності та неупередженості слідства, запобігання можливості приховування, використання, пересування, передачі та відчуження майна, та задля збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям,

зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У випадку арешту майна з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до постанови слідчого СВ Слов’янського ВП ГУНП в Донецькій області від 28.10.2018 року – автомобіль НОМЕР_2 залучений до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу. (а.с. 12-13)

Аналізуючи вищевказані норми чинного кримінально процесуального закону слідчий суддя приходить до висновку що, автомобіль НОМЕР_2 має ознаки речових доказів в даному кримінальному провадженні, в розумінні положень ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов’язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відповідно до ст. 41 Конституції України зазначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю результатами інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до ч. 3 ст. 41 Конституції України закріплено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений у його здійсненні.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого, однак способом арешту майна визначає заборону його відчуження.

При цьому слідчий суддя зазначає, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна мають право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України. Тобто арешт майна є тимчасовим заходом та не позбавляє права власності на вказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173,174, 175 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Слов’янського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018050510002294 від 28.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України проарешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «ГАЗ 33021», реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СХМ № 444174, громадянину ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5, шляхом заборони права відчуження вищевказаного автомобіля його власником.

Контроль за виконанням ухвали про арешт автомобіля марки «ГАЗ 33021», реєстраційний номер НОМЕР_1, покласти на Слов’янський відділ поліції ГУНП в Донецькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до апеляційного суду Донецької області протягом п'яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_8