Постанова № 77530414, 31.10.2018, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

Дніпропетровської областіСправа № 213/3530/18

Номер провадження 3/213/1028/18

П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 жовтня 2018 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши об»єднану справу по адміністративним матеріалам, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює: ТОВ «НВК Дніпротехтранс», інженер - налагоджувальник, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, постійно проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1,

за вчинення правопорушеннь, передбачених ст.ст.124, ст. 122-4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, 11 жовтня 2018 року о 15 годині 32 хвилини, в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу по пр.Південний, 32, керуючи транспортним засобом ЗАЗ 110307, номерний знак НОМЕР_2, не був уважним, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль МАZDA, номерний знак НОМЕР_3 водія ОСОБА_4. В результаті чого, транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги п.п. 2.3 «б», 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність відповідно до ст. 124 КупАП.

Крім того, ОСОБА_3 11 жовтня 2018 року о 15 годині 32 хвилини, в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу по пр.Південний, 32, керуючи транспортним засобом ЗАЗ 110307, номерний знак НОМЕР_2, після скоєння вищевказаного ДТП залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, чим порушив вимоги п. 2.10 А, 2.10 Б, 2.10В, 2.10 Д, 2.10 Е ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст..122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_3 факт вчинення правопорушень не заперечував. Пояснив, що він після вчинення ДТП поїхав з місця пригоди, однак потім повернувся. Також пояснив, що він постійно проживає в м.Запоріжжя. В м.Кривому Розі перебуває у тривалому відрядженні та тимчасово проживає на ІНФОРМАЦІЯ_5. Він зобов»язується відшкодувати потерпілому матеріальні збитки, які не відшкодує страхова компанія. Вину у вчиненому правопорушенні визнає, щиро кається. Просив суворе стягнення не накладати.

Потерпілий ОСОБА_4 просить не накладати на водія ОСОБА_3 суворого стягнення.

Вина ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 122-4 КпАП України, підтверджується його поясненнями, даними в судовому засіданні, схемою місця ДТП, фототаблицями з місця ДТП, поясненнями водія ОСОБА_4.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_3, ступінь його вини. Обтяжуючих та пом»якшуючих вину обставин судом не встановлено.

Повно та всебічно дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_3 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП .

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_3 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчинених адміністративних правопорушень, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та протиправну поведінку, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_3 адміністративне стягнення, в межах санкції статті 122-4 КпАП України, у вигляді штрафу, що буде достатнім для виховання особи та запобіганню новим правопорушенням.

Також підлягає стягненню з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 122-4, 124, 280, 283-285 КпАП України, ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", суддя –

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст.122-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі п»ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п»ятдесят п»ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 352 (триста п»ятдесят дві) грн. 40 коп. в доход держави в особі Державної судової адміністрації України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601), за наступними реквізитами: ГУК в м.Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 31211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л. Я. Соловйова