Ухвала суду № 77530279, 30.10.2018, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/7233/18

2-з/212/67/18

У Х В А Л А

про забезпечення позову

30 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Ваврушак Н.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності про забезпечення позову за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про витребування майна від добросовісного набувача, відновлення становища, яке існувало до порушення, третя особа приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5, -

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про витребування майна від добросовісного набувача, відновлення становища, яке існувало до порушення, третя особа приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5.

26 жовтня 2018 року представником позивача подано заяву про забезпечення позову, в якій просить вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони відповідачу проводити відчуження спірної квартири.

В обґрунтування своїх вимог представник позивача посилається на те, що у разі задоволення позовних вимог та для уникнення ризиків порушення законних прав позивача на право користування власністю, є необхідним застосувати заходи забезпечення позову у вигляді: заборони відповідачу проводити відчуження квартири за адресою: АДРЕСА_1, яка знаходиться на праві власності у ОСОБА_4 для реального виконання судового рішення.

У відповідності до вимог ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Вивчивши матеріали цивільного позову та заяву про забезпечення позову, приймаючи до уваги, що провадження у справі не відкрито та враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суддя приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно вимог ч.2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема накладення арешту на майно, що належить відповідачеві.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Слід зазначити, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Точне і неухильне додержання норм цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд звертає увагу, що при вирішенні питання про забезпечення позову, суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на його користь, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Ознайомившись з матеріалами заяви, суддя вважає, що у справі наявні обставини які свідчать про наявність спору між сторонами, тому заява про забезпечення позову підлягає задоволенню шляхом накладення арешту на квартиру загальною площею 62,0 кв.м., житловою площею 43,40 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, що належить відповідачу ОСОБА_4 та оголосити заборону на її відчуження до винесення рішення по суті та набрання ним законної сили.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності про забезпечення позову за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про витребування майна від добросовісного набувача, відновлення становища, яке існувало до порушення, третя особа приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру загальною площею 62,0 кв.м., житловою площею 43,40 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, що належить відповідачу ОСОБА_4, заборонити її відчуження до винесення рішення по суті та набрання ним законної сили.

Копії цієї ухвали направити на адресу Покровського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області для виконання, відповідачу, а також позивачу та представнику позивача, для ознайомлення.

Вид забезпечення позову може бути замінений, або заходи забезпечення позову можуть бути скасовані в порядку, передбаченому ст. ст.156, 158 ЦПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду стороні по справі.

Ухвала складена та підписана 30 жовтня 2018 року без проголошення.

Суддя: Н. М. Ваврушак