Ухвала суду № 77529948, 01.11.2018, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

01.11.18 Справа № 235/5392/18

Провадження № 6/235/236/18

УХВАЛА

про виправлення описки

1 листопада 2018 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі виробничого структурного підрозділу «Донбаський центр механізації колійних робіт» філії «Центр з ремонту та експлуатації колійних машин» ПАТ «Українська залізниця» про виправлення описки у судовому наказі по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі виробничого структурного підрозділу «Донбаський центр механізації колійних робіт» філії «Центр з ремонту та експлуатації колійних машин» ПАТ «Українська залізниця» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2018 року заявник ОСОБА_2 акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі виробничого структурного підрозділу «Донбаський центр механізації колійних робіт» філії «Центр з ремонту та експлуатації колійних машин» ПАТ «Українська залізниця» звернувся із заявою про виправлення описки у судовому наказі. В обґрунтування заяви зазначив, що при ознайомленні з текстом судового наказу виявлено, що в ньому допущено описку, а саме: у першому абзаці резолютивної частини судового наказу помилково замість стягувача «виробничого структурного підрозділу «Донбаський центр механізації колійних робіт» філії «Центр з ремонту та експлуатації колійних машин» ПАТ «Українська залізниця» зазначено стягувач «ОСОБА_2 акціонерне товариство «Українська залізниця». Також, у другому абзаці резолютивної частини замість стягувача «виробничого структурного підрозділу «Донбаський центр механізації колійних робіт» філії «Центр з ремонту та експлуатації колійних машин» ПАТ «Українська залізниця», місцезнаходження якого: Донецька область, м.Покровськ, вул.. Добропільська, 1 (р/р 26005300150142, ОСОБА_3 управління по м.Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», МФО 322669, ЄДРПОУ 40123454)» зазначено стягувач «комунальне підприємство «Покровськтепломережа», місце знаходження якого: Донецька область, м.Покровськ, вул.. Захисників України, 4а (р/р 26002300940794, ТВБВ № 10004/0218, філ..ДОУ АТ «Ощадбанк», МФО 335106, ЄДРПОУ 32213475)». Зазначені описки унеможливлюють виконання судового рішення.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з’явились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у другому абзаці резолютивної частини судового наказу невірно зазначено стягувача, його адреса та банківські реквізити - «комунальне підприємство «Покровськтепломережа», місце знаходження якого: Донецька область, м.Покровськ, вул.. Захисників України, 4а (р/р 26002300940794, ТВБВ № 10004/0218, філ..ДОУ АТ «Ощадбанк», МФО 335106, ЄДРПОУ 32213475)», як вбачається з заяви про видачу судового наказу (а.с.2-3) стягувачем необхідно зазначити «виробничого структурного підрозділу «Донбаський центр механізації колійних робіт» філії «Центр з ремонту та експлуатації колійних машин» ПАТ «Українська залізниця», місцезнаходження якого: Донецька область, м.Покровськ, вул.. Добропільська, 1 (р/р 26005300150142, ОСОБА_3 управління по м.Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», МФО 322669, ЄДРПОУ 40123454)».

Доводи заявника про наявність помилки у першому абзаці резолютивної частини щодо неправильно зазначеного стягувача не знайшли свого підтвердження у матеріалах справи, оскільки, як вбачається з заяви про видачу судового наказу, заявник просить «Видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання в розмірі 4250,00 грн. на користь Публічного акціонерного товариства «Українська Залізниця» перерахувавши її на рахунок Філії «Центр з ремонту та експлуатації колійних машин» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (а.с.4), тому в цій частині необхідно відмовити в задоволенні заяви про виправлення описки у судовому наказі.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі виробничого структурного підрозділу «Донбаський центр механізації колійних робіт» філії «Центр з ремонту та експлуатації колійних машин» ПАТ «Українська залізниця» про виправлення описки у судовому наказі підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст..ст. 173, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі виробничого структурного підрозділу «Донбаський центр механізації колійних робіт» філії «Центр з ремонту та експлуатації колійних машин» ПАТ «Українська залізниця» про виправлення описки у судовому наказі по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі виробничого структурного підрозділу «Донбаський центр механізації колійних робіт» філії «Центр з ремонту та експлуатації колійних машин» ПАТ «Українська залізниця» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 – задовольнити частково.

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини судового наказу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 3 вересня 2018 року по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі виробничого структурного підрозділу «Донбаський центр механізації колійних робіт» філії «Центр з ремонту та експлуатації колійних машин» ПАТ «Українська залізниця» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, зазначивши вірно стягувача, його адресу та банківські реквізити - «виробничого структурного підрозділу «Донбаський центр механізації колійних робіт» філії «Центр з ремонту та експлуатації колійних машин» ПАТ «Українська залізниця», місцезнаходження якого: Донецька область, м.Покровськ, вул.. Добропільська, 1 (р/р 26005300150142, ОСОБА_3 управління по м.Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», МФО 322669, ЄДРПОУ 40123454)».

В задоволенні іншої частини заяви про виправлення описки у судовому наказі Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі виробничого структурного підрозділу «Донбаський центр механізації колійних робіт» філії «Центр з ремонту та експлуатації колійних машин» ПАТ «Українська залізниця» відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов’язки, безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя О.Є.Філь