Ухвала суду № 77529909, 01.11.2018, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

01.11.18 Провадження № 2-во/235/102/18

Справа № 235/4389/18

У Х В А Л А

Іменем України

01 листопада 2018 рокум. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Філь О.Є.

за участю: секретаря судового засідання Кучерявого М.Ю.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Покровську заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2018 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 06 вересня 2018 року у цивільній справі за його ж заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме - родинних відносин гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3, та факту належності правовстановлюючого документу – Договору купівлі-продажу від 22 травня 1985 року – громадянці ОСОБА_2 Описка полягає у неправильному зазначенні року смерті гр. ОСОБА_2 – замість правильного «2009» у резолютивній частині рішення зазначено «2007».

Розглянувши заяву та матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення фату, що має юридичне значення, № 235/4389/18, суд встановив, що рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 06 вересня 2018 року судом задоволено заяву та в абзаці першому резолютивної частини рішення суду дату смерті гр. ОСОБА_2 зазначено як «ІНФОРМАЦІЯ_1», хоча відповідно до свідоцтва про смерть (а.с.4) вона померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Таким чином, чином судом допущено описку в абзаці першому резолютивної частини рішення суду від 06 вересня 2018 року, яка підлягає виправленню.

Крім того, у описовій та мотивувальній частинах рішення суду (абзац перший та вісімнадцятий) зазначено дату народження гр. ОСОБА_3 як «ІНФОРМАЦІЯ_3», хоча згідно свідоцтва про її народження (а.с.9) вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_4, що також свідчить про допущену судом описку в рішенні суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, яка допущена в рішенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 06 вересня 2018 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, у першому абзаці резолютивної частини рішення дату смерті гр. ОСОБА_2 замість «ІНФОРМАЦІЯ_5» зазначити вірно «ІНФОРМАЦІЯ_6».

Виправити описку, яка допущена в рішенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 06 вересня 2018 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, у абзаці першому та вісімнадцятому описової та мотивувальної частини рішення дату народження гр. ОСОБА_3 замість «ІНФОРМАЦІЯ_3» зазначити вірно «09.11.1937».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов’язки, безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя О.Е. Філь