Ухвала суду № 77529767, 29.10.2018, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер 235/1858/18

Провадження №2-п/235/41/18

У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бородавки К.П.

за участю секретаря судового засідання Григор’євої С.В.,

представника позивача – Фролова О.В.,

відповідача (заявника) – ОСОБА_2,

відповідача (заявника) – ОСОБА_3,

розглянувши заяву ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №235/1858/18 за позовом Асоціації об’єднань співвласників багатоквартирних будинків «Шахтарський» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 простягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17.05.2018 по справі №235/1858/18 позовні вимоги Асоціації об’єднань співвласників багатоквартирних будинків «Шахтарський» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задоволені; стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за обслуговування неподільного та загального майна співвласників квартир та нежитлових приміщень АДРЕСА_1 в розмірі 669,26 гривень; пеню за несвоєчасне внесення плати за утримання й обслуговування неподільного та загального майна в розмірі 52,48 гривень, а також судові витрати в розмірі 2962,00 гривень.

Відповідачі звернулись до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення суду, посилаючись на те, що відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зареєстрованій за іншими адресами ніж зазначено в позові, повістки про виклик до суду не отримували, а також додали до заяви копію зворотної відомості з квартплати за особовим рахунком НОМЕР_1, з якої вбачається, що заборгованість по квартплаті відсутня.

В судовому засіданні представник позивача просив відмовити в задоволенні заяви, посилаючись на судову практику, що склалась з приводу аналогічних спірних правовідносин, зауваживши про марне витрачання часу, а також на те, що відомості про заборгованість у зворотній відомості з квартплати за особовим рахунком НОМЕР_1 відсутні, оскільки КП «Покровським ЦЕЗ ДО» відповідне нарахування не здійснюється з червня 2017 року, після того, як почала працювати ОСББ.

Заявники ОСОБА_3 та ОСОБА_2 просили заяву задовольнити, навівши доводи, аналогічні викладеним в заяві про перегляд заочного рішення.

Заявник ОСОБА_4, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, до суду не з’явився, що, враховуючи приписи ч.1 ст.287 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши учасників справи та дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

За приписами ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що повістки про виклик відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 направлялись за адресою АДРЕСА_1, проте, як встановлено судом, вказані відповідачі зареєстровані за іншою адресою: АДРЕСА_2 відповідно, що підтверджуєтеся відповідними відмітками в їх паспортах (том 2 а.с.5, 6).

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що зазначені відповідачі не з’явились в судове засідання та не повідомили про причини неявки, а також не подали відзив на позовну заяву з поважних причин.

Крім того, за даними позовних матеріалів спірна сума заборгованості за обслуговування квартири утворилась за період з жовтня 2017 р. по березень 2018 р. включно за особовим рахунком 34564. З наданої відповідачами до заяви зворотної відомості з квартплати за таким же самим особовим рахунком НОМЕР_1 за вказаний період мається переплата.

Суд вважає, що наведені відомості мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зважаючи на наведене, суд доходить висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву про перегляд заочного рішення у цивільній справі №235/1858/18 (2/235/1041/18) за позовом Асоціації об’єднань співвласників багатоквартирних будинків «Шахтарський» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 простягнення заборгованості – задовольнити.

Заочне рішення від 17.05.2018 у цивільній справі №235/1858/18 (2/235/1041/18) – скасувати.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 20.11.2018 о 09.00 годині, яке буде проводитись в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м.Покровськ, вул.Європейська, 20.

Встановити відповідачам 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, викладеним у ст.178 ЦПК України, та відповідні докази.

Роз’яснити відповідачам, що одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідачем повинні бути надіслані копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня його отримання відповідно до вимог ст.179 та ст.183 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня її отримання відповідно вимог ст.180 та ст.183 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://ka.dn.court.gov.ua .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дата складення повного тексту ухвали – 01.11.2018.

Суддя К.П. Бородавка