Рішення № 77529610, 31.10.2018, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження 2-др/235/26/18

Справа № 235/815/18

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого – судді Назаренко Г.В.

за участю секретаря Полуянчик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу № 235/815/18 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Державної казначейської служби України, третя особа: військова частина польова пошта В2089 про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров’я, внаслідок захворювання, пов’язаного з виконанням обов’язків військової служби із захисту Батьківщини, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 вересня 2018 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, Державної казначейської служби України, третя особа: військова частина польова пошта В2089 про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров’я, внаслідок захворювання, пов’язаного з виконанням обов’язків військової служби із захисту Батьківщини відмовлено.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами цивільної справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 24 жовтня 2018 року зазначену цивільну справу повернуто до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у зв’язку з не вирішенням питання розподілу судових витрат.

Учасники справи в судове засідання для вирішення питання про судові витрати витратне викликались.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначається про розподіл судових витрат.

Згідно з п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до положень ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч.7 ст.141 ЦПК України якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Позивач, якому в задоволенні позов відмовлено, звільнений від сплати судових витрат на підставі п.2 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір». Відповідачем судові витрати не понесені. На підставі наведеного, питання розподілу судових витрат вирішенню не підлягає у зв’язку з відсутністю таких.

Керуючись ст.ст.141, 265, 270 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Питання розподілу судових витрат по цивільній справі № 235/815/18 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Державної казначейської служби України, третя особа: військова частина польова пошта В2089 про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров’я, внаслідок захворювання, пов’язаного з виконанням обов’язків військової служби із захисту Батьківщини не вирішувати у зв’язку з відсутністю таких.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов’язки, повністю або частково до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення витання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Г.В. Назаренко