Ухвала суду № 77529578, 12.10.2018, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 2-8273/2010

Провадження № 2-зз/201/92/2018

УХВАЛА

12 жовтня 2018р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участі секретаря - Ляхової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді Маймур Ф.Ф. від 04.12.2009р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю ТБК «Волган», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2009р. ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Маймур Ф.Ф. від 04.12.2009р. було вжито заходи забезпечення позовних вимог у відношенні відповідача ОСОБА_1

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25.03.2010р., ухвала судді Маймур Ф.Ф. від 04.12.2009р. у відношенні відповідача ОСОБА_3 в частині заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно рухомого та нерухомого майна, проведення його реєстрації та перереєстрації, здійснення його відчуження скасована, а в іншій частині залишена без змін (а.с.№140 том №1).

Рішенням суду від 06.12.2010р., яке було залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02.02.2011р., позовні вимоги банку було задоволено частково. В подальшому, 14.12.2011р. ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ рішення суду від 06.12.2010р. та ухвала апеляційного суду від 02.02.2011р. скасовані та справу передано на новий розгляд (а.с. №220-223,267-270, 319-322).

24.07.2012р. по справі було винесено рішення про задоволення позовних вимог, яке рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22.10.2012р. було скасовано в частині, та в задоволені позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ТОВ ТБК «Валган» відмовлено. Ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13.02.2013р. рішення районного суду від 24.07.2012р. залишено в силі, а рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22.10.2012р. скасовано (а.с. № 110-112, 152-156, 191-193 том № 2).

14.09.2018р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді Маймур Ф.Ф. від 04.12.2009р. відносно грошових коштів, рухомого та нерухомого майна, яке належить ОСОБА_1, а 12.10.2018р. подана уточнена заява, в якій відповідач посилався на те, що позивач не пред’явив до примусового виконання виконавчі листи і на сьогодні закінчився строк їх пред’явлення до виконання, а тому відсутні підстави для подальшого вжиття заходів забезпечення позову.

В судове засідання сторони не з’явилися, про дату та час слухання питання про скасування заходів забезпечення позову були повідомлені, про що в матеріалах справи є відповідні докази, про причини не явки суд не сповістили.

Розгляд справи відбувається відповідно до ст. 223, ч.2 ст.247 ЦПК України за відсутності сторін і без фіксації судового процесу технічними засобами.

Ознайомившись з матеріалами справи, заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає за можливе її задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев’яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Як вбачається з автоматизованої системи виконавчих проваджень, відкритий доступ до якої розміщений на сайті https://asvpweb.minjust.gov.ua, відкритих виконавчих проваджень про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» не має, а відкриті 20.09.2016р. виконавчі провадження - завершені.

Крім того, відсутність відкритих виконавчих проваджень у Соборному ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області і в Індустріальному ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області підтверджується листами відділів № В/797/25 від 28.09.2018р. та №18908/15.4-32 від 04.10.2018р.

З огляду на вищевикладене, з урахуванням того, що з моменту набрання рішенням законної сили 90 денний термін, протягом якого заходи забезпечення позову можуть діяти, сплинув, відкритих виконавчих проваджень у Соборному та Індустріальному відділах ДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області не має, то відсутні підстави для подальшого вжиття заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалою судді Маймур Ф.Ф. від 04.12.2009р. відносно ОСОБА_1 і вони підлягають скасуванню. В іншій частині ухвалу судді Маймур Ф.Ф. від 04.12.2009р. (з урахуванням винесеної судом 15.04.2016р. ухвали про часткове скасування заходів забезпечення позову) слід залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 223, ч. 2 ст. 247, 260, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді Маймур Ф.Ф. від 04.12.2009р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю ТБК «Волган», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Заходи забезпечення позовних вимог, прийняті ухвалою судді Маймур Ф.Ф. від 04.12.2009р. ( у 2009році номер справи був № 2-13942/09) прийняті відносно відповідача ОСОБА_1 – скасувати в повному обсязі – скасувати.

В іншій частині ухвалу судді Маймур Ф.Ф. від 04.12.2009р. ( з урахуванням винесеної судом 15.04.2016р. ухвали про часткове скасування заходів забезпечення позову) - залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Строк пред’явлення ухвали до виконання, як виконавчого листа, три роки.

Копію ухвали для відома надіслати сторонам, а для виконання у відповідний відділ державної виконавчої служби.

Адреси сторін:

Позивач: ПАТ КБ «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д, ЄДРПОУ 14360570, з 14.06.2018р. відбулася зміна найменування банку на АТ КБ «ПриватБанк»);

Відповідачі:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус» (49094 м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 32, ЄДРПОУ 34562954);

ОСОБА_2(49000 АДРЕСА_1, РНОКПП - НОМЕР_1);

ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_2, РНОКПП - НОМЕР_2);

ОСОБА_3 (49000, АДРЕСА_3, РНОКПП – НОМЕР_3);

ТОВ ТБК «Волган» (49000, АДРЕСА_4, ЄДРПОУ 31271578).

Суддя: Н.В.Ткаченко