Вирок № 77529247, 29.10.2018, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/5704/18

1-кп/264/504/2018

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2018 р. Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., прокурора Попудько Г.А., потерпілої ОСОБА_1, захисника Сніги В.І., обвинуваченого ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018050800001225 від 13.08.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Борзя Читинської області Російської Федерації, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, не судимого, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, фактично мешкає в АДРЕСА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 13 серпня 2018 року о 19 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, знаходячись на четвертому поверсі загального коридору квартир АДРЕСА_3, в ході сварки, яка раптово виникла на ґрунті особистих неприязних стосунків між ним та потерпілою ОСОБА_1, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, штовхнув потерпілу, від чого остання впала на підлогу вищевказаного коридору, після чого умисно наніс їй три удари правою ногою, взутою в кросівок, в область голови. Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на умисне спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 зайшов до квартири №78, розташованої за вищевказаною адресою, де взяв кухонний ніж та повернувшись до загального коридору, умисно наніс ножем три удари по тулубу потерпілої, внаслідок чого спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді гематоми в лобовій області, що утворилась в результаті дії тупого предмета, можливо в зазначений термін, і по ступеню тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, а також комбінованого торако-абдомінального поранення: проникаючого в плевральну порожнину колото-різаного поранення грудної клітини в 4-му міжребер’ї зліва по задній пахвовій лінії з дотичним пошкодженням 4-го ребра по нижньому краю, з пошкодженням сухожилкової частини лівого купола діафрагми, проникаючого в плевральну порожнину колото-різаного поранення грудної клітини з задній пахвовій лінії на рівні 8-го ребра з повним перетином 8-го ребра, з пошкодженням сухожилкової частини лівого купола діафрагми і наскрізним пораненням нижньої частки лівої легені з подальшим переходом ранового каналу в верхню частку (в плевральній порожнині до 800 мл крові зі згустками), що ускладнилися відкритим гемо пневмотораксом зліва; проникаючого колото-різаного поранення в лівій клубово-пахової області в черевну порожнину з ушкодженнями тонкої кишки (в черевній порожнині до 300 мл тонкокишечного вмісту з домішками крові), що ускладнилися гострою постгеморагічною анемією, травматичним шоком 3-4 ступеня, які утворилися в результаті трьох дій колюче-ріжучого предмету, яким міг бути клинок ножа і по ступеню тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав у повному обсязі та пояснив, що з восени 2016 року співмешкав з потерпілою, в 2017 році народився сумісний син, шлюб не реєстрували. Між ним та потерпілою постійно виникали конфлікти з різних підстав, в тому числі з причини зловживанням ним алкоголем, у зв,язку з чим він періодично проживав у батьків. Так, 13 серпня 2018 року, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, прийшов до співмешканки ОСОБА_1, стали з,ясовувати відносини, в ході чого він наніс останній удари ногою в область голови, після чого зайшовши у квартиру, взяв кухонний ніж та наніс три удари ножем по тулубу потерпілої при встановлених судом обставинах. Щиро розкаявся у скоєному та вибачився перед потерпілою, просив суд суворо не карати. Позови заявлені прокурором та потерпілою щодо витрат на лікування, відшкодування матеріальної та моральної шкоди визнав в повному обсязі.

Враховуючи, що обвинувачений свою вину визнав повністю, переконавшись у добровільності та істинності його позиції за згодою сторін, у відповідності до ст.349 КПК України, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та вважає можливим обмежити обсяг дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.

При цьому суд з’ясував правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, з’ясував, чи не має сумнівів в добровільності їх позиції, а також роз’яснив їм, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Таким чином, аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого злочину, є повністю доведеною, та його дії правильно кваліфікованими за ч.1 ст.121 КК України як спричинення умисних тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, який відповідно до вимог ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких, думку потерпілої, яка наполягала на суворій мірі покарання, обставини пом’якшуючі та обтяжуючі покарання і дані, характеризуючи особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, працює приватним чином зварювальником метала, має постійне місце мешкання, за яким характеризується посередньо, як особа, яка була помічена у зловживанні спиртними напоями та у відношенні якої неодноразово були скарги на поведінку з боку сусідів та родичів, в спеціалізованих медичних установах на обліку не перебуває, має на утриманні неповнолітню дочку та сумісного з потерпілою сина, вчинив злочин у стані алкогольного сп’яніння, що суд визнає обставиною, яка обтяжує покарання, разом з тим щиро кається у скоєному, приніс вибачення потерпілій, що суд визнає обставинами пом’якшуючими покарання обвинуваченого і приходить до висновку про призначення покарання у вигляді позбавлення волі у мінімальних межах передбачених санкцією інкримінованої статті КК України, оскільки саме таке покарання на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нового злочину.

Прокурором в інтересах Маріупольської міської ради заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави 7231,07 грн., витрачених на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_1, який визнано обвинуваченим та підтверджено відповідними документами, в зв’язку з чим він підлягає задоволенню в повному обсязі.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_1 про відшкодування 5000грн. матеріальних витрат та 5000грн. моральної шкоди, завданої злочином, з урахуванням наданих суду медичних документів та визнанням обвинуваченим в повному обсязі, також підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв’язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Оскільки питання про розмір та порядок розподілу судових витрат діючим кримінальним процесуальним кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно п.6 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з наведеного, суд зазначає, що цивільні позивачі у кримінальних провадженнях звільняються від сплати судового збору з позовів про відшкодування будь-якої шкоди, завданої в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.6 ст.141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Так, позивачі в силу ЗУ «Про судовий збір» звільнені від сплати судового збору, тому судові витрати підлягають стягненню з відповідача в дохід держави.

Таким чином з ОСОБА_3 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору за подання прокурором цивільного позову про відшкодування матеріальних збитків в розмірі 1762 грн. та сума судового збору за подання потерпілою цивільного позову про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди по 704,80 грн. за кожну вимогу.

Відповідно до ст.100 КПК України, речові докази по справі: пару жіночих тапок сірого кольору, жіночий бюстгальтер чорного кольору, жіночу сукню в чорно-білу смугу, жіночу білизну синього кольору, білу пов’язку, які зберігаються в камері речових доказів Кальміуського ВП на підставі квитанції № 004662, слід повернути потерпілій; хлопкову футболку чорного кольору, штани типу джинс світло синього кольору, чоловічі кросівки чорного кольору, які зберігаються в камері речових доказів Кальміуського ВП на підставі квитанції № 004662, слід повернути обвинуваченому; три змиви бурого кольору, кухонний ніж, які зберігаються в камері речових доказів Кальміуського ВП на підставі квитанції № 004662, слід знищити; DVD-диск з відео фіксацією слідчого експерименту за участю ОСОБА_3, слід зберігати в матеріалах справи.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 17.08.2018 року, слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред’явленому обвинуваченні за ч.1 ст.121 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п’яти) років позбавлення волі з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Строк покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту затримання, тобто з 13.08.2018 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН:НОМЕР_1) на користь Маріупольської міської ради (р/р 31411544700053 в ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 37989721) 7231,07 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН:НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІПН:НОМЕР_2) в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди 5000 гривень, в рахунок відшкодування моральної шкоди 5000 гривень, а разом 10000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН:НОМЕР_1) на користь держави судовий збір за поданий прокурором цивільний позов - в сумі 1762 грн. та за поданий потерпілою цивільний позов про відшкодування моральної шкоди - в сумі 704,80 грн.; за поданий потерпілою цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди - в сумі 704,80 грн.

Речові докази по справі: пару жіночих тапок сірого кольору, жіночий бюстгальтер чорного кольору, жіночу сукню в чорно-білу смугу, жіночу білизну синього кольору, білу пов’язку, які зберігаються в камері речових доказів Кальміуського ВП на підставі квитанції № 004662 - повернути потерпілій; хлопкову футболку чорного кольору, штани типу джинс світло синього кольору, чоловічі кросівки чорного кольору, які зберігаються в камері речових доказів Кальміуського ВП на підставі квитанції № 004662- повернути обвинуваченому; три змиви бурого кольору, кухонний ніж, які зберігаються в камері речових доказів Кальміуського ВП на підставі квитанції № 004662- знищити; DVD-диск з відео фіксацією слідчого експерименту за участю ОСОБА_3- зберігати в матеріалах справи.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 17.08.2018 року - скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя : Пустовойт Т. В.