Ухвала суду № 77528969, 15.10.2018, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/6682/18

Провадження № 2-п/263/51/2018

УХВАЛА

15 жовтня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 11 вересня 2018 року у справі № 263/6682/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 09 жовтня 2018 року надійшла заява ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 11 вересня 2018 року у справі № 263/6682/18 за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

На обґрунтування вимог заяви заявник посилається на те, що заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 11 вересня 2018 року у справі № 263/6682/18 стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 18 вересня 2008 року у розмірі 74787,24 грн. та судовий збір у розмірі 1585,8 грн. 02 жовтня 2018 року ОСОБА_2, як представник ОСОБА_3, ознайомився з матеріалами справи № 263/6682/18 та вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню. Відповідач у справі ОСОБА_3 з березня 2014 року постійно знаходиться поза межами України, у зв’язку з чим не був обізнаний із змістом позовної заяви, про час та місце розгляду вказаної справи, що позбавило його можливості реалізувати своє право на подачу відзиву на позов. Докази підтвердження факту відсутності відповідача на території України знаходяться у Державної прикордонної служби України. На запит ОСОБА_3 такі відомості надані не були, у зв’язку з чим останнім заявлене клопотання суду про витребування такої інформації на підставі ст. 84 ЦПК України. Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» обґрунтовує свої вимоги тим, що відповідач - ОСОБА_3, 18 вересня 2008 року уклав з ПАТ КБ «Приватбанк» кредитний договір № б/н, за яким у 2018 році виникла заборгованість на суму 83121,60 грн. Позивач звернувся з позовною заявою до суду у травні 2018 року. Останні чотири роки відповідач взагалі не користувався жодними послугами ПАТ КБ «Приватбанк». Як вбачається з самого заочного рішення, суд при його ухваленні керувався такими статтями: 141, 247, 280-282, 284 ЦПК України. Таким чином, суд не взяв до уваги положення ст. 126 ЦПК України, що має суттєве значення по справі. Термін дії останньої картки № 4149 4374 1587 4252, що була видана ОСОБА_3, встановлений до 10 місяця 2014 року. У матеріалах справи наявна банківська ліцензія, відповідно до якої ПАТ КБ «Приватбанк» має право надавати банківські послуги з 05 жовтня 2011 року, тобто кредит виданий раніше, ніж сама ліцензія. У зв’язку із чим, керуючись ст. 55 Конституції України, ст. ст. 5, 10, 12, 284 ЦПК України, просив суд скасувати вказане заочне рішення та поновити провадження у цивільній справі № 263/6682/18.

Ознайомившись із матеріалами заяви про скасування заочного рішення, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. п. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причини неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, клопотання про перегляд заочного рішення;

Частиною 7 статті 285 ЦПК України передбачено, що до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

На порушення указаних вимог заявником до заяви не додані докази, на які він посилається, зокрема, підтвердження направлення запиту до Державної прикордонної служби України та неможливість отримання такої інформації самостійно,

Відповідно до ч. 5 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, додається довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження.

Документи, що підтверджують повноваження представника регулюються ст. 62 ЦПК України, відповідно до якої повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами довіреністю фізичної або юридичної особи.

Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою (ч. 2 ст. 62 ЦПК України).

Частиною 6 статті 62 ЦПК України передбачено те, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Тобто закон вимагає надання саме оригіналу або належним чином посвідченої копії довіреності, що підтверджує повноваження представника, за наявності якої суддя має можливість встановити, що заява подана повноважною особою.

Однак до матеріалів позовної заяви подано фотокопію довіреності, яка не відповідає ч. 6 ст. 62 ЦПК України.

Згідно із ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежної оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, слід дійти висновку про залишення заяви без руху та надання заявнику строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 285 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 11 вересня 2018 року у справі № 263/6682/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали суду, а саме:

- надати докази, на які посилається заявник;

- надати оригінал або належним чином посвідчену копію довіреності представника заявника.

У випадку невиконання ухвали заява про перегляд заочного рішення буде вважатися не поданою та повернута заявникові.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.М. Музика