Рішення № 77528654, 01.11.2018, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/2111/18

Справа 226/2111/18

Провадження № 2-о/226/214/2018

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2018 року м.Мирноград

Димитровській міській суд Донецької області у складі:

головуючого – судді Петуніна І.В.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю секретаря Альберті О.В.,

заявника ОСОБА_3,

представника заявника ОСОБА_4

заінтересованої особи: Покровського об’єднаного управління ПФУ Донецької області

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Покровське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання особи безвісно відсутньою,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 виклад позиції позивача.

Заявник ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про визнання особи безвісно відсутньою, в обґрунтування якої зазначила, що з 14 серпня 2010 року вона перебувала у шлюбі зі ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, шлюб з яким розірваний на підставі рішення Димитровського міського суду Донецької області від 16 вересня 2013 року. Від даного шлюбу мають доньку – ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання якої зі ОСОБА_6 на підставі рішення Димитровського міського суду Донецької області від 27.12.2013 року стягнуто аліменти в розмірі 1/3 частини його доходів. Остання відома адреса проживання ОСОБА_6ІНФОРМАЦІЯ_3 та АДРЕСА_1. Але з березня 2015 року місце перебування ОСОБА_6 заявнику невідоме, з того часу вона його не бачила. На підставі ухвали Димитровського міського суду Донецької області від 28.04.2015 року ОСОБА_6 був оголошений у розшук у зв’язку з ухиленням від сплати аліментів. Ані самостійні пошуки, ані оголошення ОСОБА_6 у розшук результатів не дали. Визнання його безвісно відсутнім необхідно заявнику для оформлення державної допомоги у зв’язку з втратою годувальника. Просила суд визнати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 безвісно відсутнім.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Заявник в судовому засіданні на задоволенні вимог своєї заяви наполягала та пояснила, що ОСОБА_6 ніде не зареєстрований, за адресами, які зазначені вона ходила, двері ніхто не відчинив. Зі слів, там він мешкав з друзями, але поліція також там нікого не знайшла. Родичів у нього немає, де його мати вона не знає та взагалі її не бачила, навіть на весіллі, його батько повісився, коли колишній чоловік був ще дитиною. ОСОБА_6 виховувала бабуся, яка померла, коли йому було 15 років.

Позицію заявника підтримав її представник, наполягав на задоволенні вимог заяви.

Представник заінтересованої особи Покровського об’єднаного УПФУ Донецької області до судового засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надавши до суду відзив на заяву, згідно з яким не заперечував обставин зазначених позивачем у її заяві, поданій до суду та не заперечував проти визнання особи безвісно відсутньою за наявності для цього підстав.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не з’явилися до суду.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

17.08.2018 року на підставі ухвали судді заява залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків заяви, які були усунуті 23.08.2018 року.

23.08.2018 року на підставі ухвали судді відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання у справі на 13.30 год. 18.09.2018 року, яке за клопотанням учасників справи було проведено без їх участі та без участі присяжних, які повідомили про перебування у відпустці. Через неявку учасників справи підготовче засідання відкладене на 08.30 год. 01.10.2018 року.

01.10.2018 року на підставі ухвали судді підготовче провадження закрито, справа призначена до судового розгляду по суті у складі головуючого та присяжних на 09.00 год. 31.10.2018 року з викликом свідків.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Вислухавши пояснення заявника, її представника, свідків та дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_3 з 14 серпня 2010 року перебувала у шлюбі зі ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, шлюб з яким розірваний на підставі рішення Димитровського міського суду Донецької області від 16 вересня 2013 року (а.с. 7).

04.05.2012 року народилась ОСОБА_7, батьком якої у свідоцтві про народження записаний ОСОБА_6 (а.с. 6).

ОСОБА_7, 04.05.2012 року є дитиною-інвалідом (а.с. 11).

На підставі рішення Димитровського міського суду Донецької області від 27.12.2013 року зі ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_7 стягнуто аліменти в розмірі 1/3 частини його доходів (а.с. 8-9).

У зв’язку з заборгованістю зі сплати аліментів та ухиленням від явки до Мирноградського МВ ДВС, на підставі ухвали Димитровського міського суду Донецької області від 28.04.2015 року ОСОБА_6 оголошено в розшук (а.с.10).

Згідно з довідкою Мирноградського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області на ОСОБА_6, 01.05.1984 року була відкрита розшукова справа, яка 14.08.2018 року була закрита у зв’язку з закриттям провадження у Мирноградському МВ ДВС ГТУЮ в Донецької області (а.с. 43).

За даними Мирноградського МВ ДРАЦС актовий запис про смерть ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян відсутній, згідно з проведеною перевіркою за останні сім років (аю.с. 44).

Свідок ОСОБА_8 пояснила суду, що вона знає заявника, оскільки робила масаж її дитині. Вона була перший раз у цій сім’ї у 2013р., коли дитині було 9 місяців. Бачила вдома заявника та ОСОБА_6 Приблизно раз на півроку вона приходила робити масаж. У них були сварки та з початку 2014р. ОСОБА_6 вона вже не бачила, його рідних вона також не знає. Тобто з початку 2014р. вона його взагалі не бачила. Масаж вона так і продовжує робити до теперішнього часу.

Свідок ОСОБА_9 пояснила суду, що вона є дільничною медсестрою. Вона ходила до цієї сім’ї, робила патронаж та бачила ОСОБА_6 тільки до того, коли дитині виповнилося 9 місяців. Після того, як дитині виповнилося 9 місяців, його не бачила взагалі. Вона також продовжує по теперішній час навіщати цю родину, інколи просто заходить у гості.

V. Оцінка суду.

Відповідно до ч. 1ст. 43 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування.

Згідно ч. 3 ст. 43 ЦК України, порядок визнання фізичної особи безвісно відсутньою встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Визнання фізичної особи безвісно відсутньою здійснюється за судовим рішенням на підставі встановлення кількох юридичних фактів: 1) відсутність особи в місці її постійного проживання (тобто за місцем реєстрації) протягом тривалого часу;2) відсутність відомостей про місце знаходження такої особи в місці її постійного проживання і неможливість їх одержання усіма доступними способами; 3) закінчення одного року з моменту одержання останніх відомостей про місце перебування даної особи.

У відповідності до ч. 1 ст. 306 ЦПК України, у заяві про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою повинно бути зазначено: для якої мети необхідно заявникові визнати фізичну особу безвісно відсутньою або оголосити її померлою; обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи, або обставини, що загрожували смертю фізичній особі, яка пропала безвісти, або обставини, що дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку.

З аналізу указаних норм можна дійти висновку, що фізична особа може бути визнана безвісно відсутньою за сукупності таких умов: якщо вона відсутня у місці свого постійного проживання протягом року; якщо протягом одного року в місці, де особа постійно або переважно проживає, немає відомостей про її місцеперебування; вжитими заходами щодо розшуку відсутньої особи встановити місце її перебування неможливо; визнання причин, через які заявник просить визнати фізичну особу безвісно відсутньою, юридично поважними.

Згідно зі ст.ст.76, ч.2 ст.294 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. З метою з'ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З урахуванням викладених обставин, суд приходить висновку про обґрунтованість вимог та наявність підстав для визнання ОСОБА_6 безвісно відсутнім, оскільки факт зникнення останнього підтверджуються доказами, які не викликають сумнівів у своїй допустимості та достовірності і ці докази суд приймає до уваги, так як вони зібрані із дотриманням вимог закону, не суперечать один одному та ніким не спростовуються.

Встановлення цього факту має для заявника правові наслідки, оскільки це необхідно заявнику для одержання нею державної допомоги у зв’язку з втратою годувальника на дитину інваліда.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

Судові витрати слід компенсувати за рахунок держави.

На підставі ст..43 ЦК України, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76, 81, 259, 263-265, 268, 273, 293, 294, 306, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Вимоги заявника ОСОБА_3, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, заінтересована особа: Покровське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, місцезнаходження за адресою: вул.Центральна, 13, м.Мирноград Донецької області, 85323, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 42169323 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою задовольнити.

Визнати ОСОБА_6 01.05.1984р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, безвiстно вiдсутнім.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 31 жовтня 2018 р.

Суддя

Присяжні