Рішення № 77528486, 29.10.2018, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Провадження № 2/225/1070/2018

Справа № 225/4279/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді - Мигалевича В.В.,

за участю секретаря - Голубової О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого 39-41) до ОСОБА_1 (місце проживання: 83044, м.Донецьк, вул. Роздольна 9/53) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2018 року до суду звернувся позивач з позовною заявою до ОСОБА_1, в якому ставить питання про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у сумі 16105,44 грн. а також судових витрат в розмірі 1762,00 грн.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 26 лютого 2014 року між АТ «Ощадбанк» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір № 1834706 про відкриття та обслуговування рахунків і випуску платіжних карт, відповідно до умов якого відповідач отримала 11400,00 грн. на строк дії платіжної карти з відсотковою ставкою 24,00 % річних. Відповідно до п. 4.4 додаткового договору до Договору, відповідач зобов’язалася щомісячно отримувати звіт (виписку) за рахунком та сплачувати за кредитом всі платежі на підставі цього звіту по рахунку не пізніше 25 числа місяця, наступного за звітним, або на початку операційного дня, наступного за вихідним, святковим днем або неробочим згідно з договором.

У порушення умов договору відповідач свої зобов’язання належним чином не виконала, у зв’язку з чим у неї утворилася заборгованість у сумі 16105,44 грн., яка складається із заборгованості за основним боргом (тіло кредиту) в сумі 8040,99 грн., заборгованості за нарахованими відсотками в сумі 3414,34 грн.; інфляційного збільшення заборгованості в сумі 3820,81 грн., трьох процентів річних від суми заборгованості в сумі 820,30 грн., та РКО – 9,00 грн.

В позові ставиться питання про стягнення вказаної суми заборгованості а також судових витрат в розмірі 1762,00 грн. з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк».

Представник позивача в судове засідання не з’явився, надавши суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи на підставі ст. 280 ЦПК України не заперечує.

Відповідач в судове засідання не прибула з невідомої суду причини, про день, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином у порядку, визначеному ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом опублікування оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України. Заяви про причини неявки або про розгляд справи за її відсутності суду не надала, тому суд розглядав справу на підставі ст. 280 ЦПК України - заочно.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Між сторонами по справі виникли цивільно-правові відносини на підставі договору кредитування, які регулюються Цивільним кодексом України.

Так, відповідно до договору № 1834706 від 26.02.2014 року про відкриття та обслуговування рахунків і випуску платіжних карт, відповідачу було надано кредит в розмірі 11400,00 грн. з відсотковою ставкою 24,00 % річних на строк дії картки. (а.с.11, 12).

Відповідно до п. 4.4 додаткового договору до Договору № 1834706 від 26.02.2014 року, відповідач зобов’язалася щомісячно отримувати звіт (виписку) за рахунком та сплачувати за кредитом всі платежі на підставі цього звіту по рахунку не пізніше 25 числа місяця, наступного за звітним, або на початку операційного дня, наступного за вихідним, святковим днем або неробочим згідно з договором (а.с.11).

Однак, в порушення умов договору відповідач не сплачувала суми кредиту, внаслідок чого у неї утворилася заборгованість.

Суд, дослідивши розрахунок заборгованості за кредитним договором № 1834706 від 26.02.2014 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 встановив, що за даним договором утворилася заборгованість за кредитом на загальну суму в розмірі 16105,44 грн., яка складається із заборгованості за основним боргом (тіло кредиту) в сумі 8040,99 грн., заборгованості за нарахованими відсотками в сумі 3414,34 грн.; інфляційного збільшення заборгованості в сумі 3820,81 грн., трьох процентів річних від суми заборгованості в сумі 820,30 грн., та РКО – 9,00 грн. (а.с. 5-6, 7-8 ).

З огляду на викладене суд зазначає наступне.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства України.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Вимогами ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Крім того, суд зазначає, що ч.2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Згідно з положеннями пунктів 3.1. та 3.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов’язань « від 17.12.2013 року № 14, інфляційні нарахування на суму боргу , сплата яких передбачена ч. 2 ст. 625 ЦК України не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті.

Таким чином суд доходить висновку про наявність підстав стягнення з відповідача суми боргу за кредитним договором з урахуванням нарахованих відсотків, а також стягнення інфляційних витрат, трьох процентів річних та РКО, оскільки зазначені суми нараховані позивачем у відповідності з діючим законодавством та є цілком обґрунтованими.

Отже, заборгованість, яка виникла внаслідок прострочення виконання грошового зобов’язання повинна бути стягнена з відповідача ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає позовні вимоги доведеними, а тому такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Статею 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі задоволення позову, інші судові витрати, пов’язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1762,00 грн. (а.с.1).

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, суд доходить висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат, а саме: витрат по сплаті судового збору в сумі 1762,00 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 141, 258-259, 263-265, 280 ЦПК Українист. ст. 526,530, 610, 611, 625, 1054 ЦК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (ЕДРПОУ 09334702) заборгованість за кредитним договором у розмірі 16105 (шістнадцять тисяч сто п’ять) грн. 44 коп., яка складається з наступного: 8040 (вісім тисяч сорок) грн. 99 коп. – основний борг (тіло кредиту); 3414 (три тисячі чотириста чотирнадцять) грн. 34 коп. - заборгованість за нарахованими відсотками по кредиту; 9 (дев’ять ) грн. 00 коп. – заборгованість за РКО; 3820 (три тисячі вісімсот двадцять) грн. 81 коп. – інфляційне збільшення заборгованості; 820 (вісімсот двадцять) грн. 30 коп. – три проценти річних від суми заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (ЕДРПОУ 09334702) суму сплаченого судового збору у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві ) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуте Дзержинським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача , яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося з дати складання повного його тексту, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судовогорішення.

Повний текст рішення суду складено 01.11.2018 року.

Суддя: