Рішення № 77527713, 31.10.2018, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

31.10.2018 р. Справа № 914/2914/15

м.Львів

За позовом: Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві “Дельта Банк” - Кадирова Владислава Володимировича, м.Київ

до відповідача: Фізичної особи – підприємця Божик Тараса Михайловича, м.Дрогобич Львівської області

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Національний банк України, м.Київ

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариства з обмеженою відповідальністю “Український промисловий банк”, м.Київ

про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ціна позову: 44457,09 дол. США еквівалент 937594,83 грн. та 42056,34 грн.

Головуючий суддя Кітаєва С.Б.

суддя Матвіїв Р.І.

суддя Мороз Н.В.

при секретарі Зарицькій О.Р.

Представники сторін:

від позивача: Олійник А.О. – представник (довіреність від 20.09.18р.);

від відповідача: Божик Т.М.

від третьоїособи-1: не з’явився

від третьої особи-2: не з’явився

Суть спору: на розгляді господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві “Дельта Банк” - Кадирова Владислава Володимировича, м.Київ, до Фізичної особи-підприємця Божика Тараса Михайловича, м.Дрогобич Львівської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Національний банк України, м. Київ, та Товариства з обмеженою відповідальністю “Український промисловий банк”, м.Київ, про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ціна позову: 44457,09 дол. США еквівалент 937594,83 грн. та 42056,34 грн.

Рух справи викладено у відповідних ухвалах суду.

Так, зокрема, ухвалою суду від 06.08.2018р. прийнято справу №914/2914/15 до провадження у новому складі колегії суддів: головуючий суддя Кітаєва С.Б., судді – Матвіїв Р.І., Мороз Н.В., підготовче засідання відкладено на: 16.08.2018.

У зв’язку з перебуванням у відпустці члена колегії судді Мороз Н.В. станом на 16.08.2018, підготовче засідання не проводилось. Ухвалою суду від 04.09.2018р. підготовче засідання призначено на 02.10.2018р. Ухвалою суду від 02.10.2018р. строк підготовчого провадження продовжено та підготовче засідання відкладено на 31.10.2018р.

Відповідно до ст.222 ГПК України фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу “Оберіг”.

22.10.2018р. за вх.№39837/18 в документообігу суду зареєстровано подані позивачем письмові пояснення в додаток до яких долучено розрахунок заборгованості за договором кредиту та докази скерування примірника пояснень з додатками відповідачу та третій особі.

Представник позивача в підготовче засідання 31.10.2018р. з’явився, надав усні пояснення по суті поданих розрахунків. Зокрема, повідомив, що після проведеного розрахунку заборгованості, нарахована до стягнення сума пені зменшилась, оскільки в долученому до позовної заяви розрахунку було допущено технічну помилку, в решті нарахованих до стягнення сум залишилось без змін.

Поряд з цим, представник позивача зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю та ним повідомлено про всі обставини справи, які йому відомі та надано до суду всі докази на які він посилається у позовній заяві, а також повідомив, що суд може закривати підготовче провадження та призначати справу до судового розгляду по суті

Відповідач в підготовче засідання 31.10.2018р. з’явився, повідомив, що позовні вимоги не визнає та ним повідомлено про всі обставини справи, які йому відомі та надано до суду всі докази на які він посилається у відзиві.

Треті особи-1, 2 явки повноважних представників в підготовче засідання 31.10.2018р. не забезпечили, заяви, клопотання, додаткові документи на адресу суду від третіх осіб не надходили.

Відповідно до ч.1 ст.177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з’ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Приписами ст.185 ГПК України встановлено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1)залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відтак, заслухавши представників сторін, зважаючи на те, що судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені ч.2 ст.182 ГПК України, для виконання завдань підготовчого провадження у даній справі, строки підготовчого провадження у даній конкретній справі, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.177, п.3 ч.2 ст.185, ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження у справі №914/2914/15 та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання з розгляду справи по суті призначити на: 21.11.18 р. о 12:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, зал судових засідань № 9 (ІІ-й поверх).

3. Учасникам справи: явка повноважних представників в судове засідання – обов’язкова.

4. Інформацію про справу можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5015.

Головуючий суддя Кітаєва С.Б.

Суддя Матвіїв Р.І.

Суддя Мороз Н.В.