Рішення № 77527599, 24.10.2018, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2018 р. м. Київ Справа № 911/1961/18

Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я., за участю секретаря судового засідання Майбороди В.М. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження господарську справу

За позовом Державного підприємства “Київський бронетанковий завод”, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Вейт”, Київська обл., м. Васильків

про стягнення 44 987 грн. 91 коп.

Представники:

позивача – Чубар С.В.

відповідача – Халупко С.В.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача вартості наданих послуг за договором № КБТЗ/ПДВИ/16/2 від 06.12.2016 року в розмірі 44 987 грн. 91 коп., з яких 36 632 грн. 41 коп. боргу, 6 521 грн. 95 коп. інфляційних втрат, 1 833 грн. 55 коп. 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що відповідач не виконав свої зобов'язання за надані послуги, що підтверджується актом здачі-приймання робіт № 523 від 19.12.2016 року на суму 36 632 грн. 41 коп.

В судовому засіданні представником відповідача було подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що 02.10.2018 року ним було направлено позивачу проект мирової угоди. Заслухавши пояснення представників сторін суд оголосив перерву з 03.10.2018 року по 24.10.2018 року з метою надання сторонам часу для укладення мирової угоди.

Представник позивача підтримав позов в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечив, однак відзив на позов не надав.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2016 р. між ДП «Київський бронетанковий завод» та ТОВ «Вейт» було укладено договір про надання послуг № КБТЗ/ПДВИ/16/2, відповідно до умов якого замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов'язання в порядку та на умовах, викладених у цьому Договорі за завданням Замовника надати послуги з підготовки бойового наземного роботизованого комплексу «ФАНТОМ» до демонстрації шляхом встановлення на нього кулемета НСВТ 12,7 мм спорядженого набоями в кількості 100 шт. (далі - Послуги). В свою чергу Замовник зобов’язується прийняти та оплатити дані Послуги.

Відповідно до п. 2.1.2. договору замовник зобов'язується прийняти послуги, шляхом підписання зі своєї сторони Акту наданих послуг протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту його отримання від Виконавця. У разі не підписання акту наданих послуг Замовником у строк 3 (трьох) робочих днів з дня його отримання або не надання заперечень проти цього акту в цей же строк, акт наданих послуг вважається підписаний Замовником, а відповідні Послуги такими, що прийняті без зауважень.

Згідно з п. 3.1. договору вартість надання послуг складає 36 632 грн. 41 коп., в тому ж числі ПДВ 20% - 6 105 грн. 40 коп.

Пунктом 3.2 договору сторони погодили, що замовник здійснює оплату наданих послуг протягом 3-х банківських днів з моменту підписання акту наданих послуг.

На виконання умов договору позивач надав відповідачу послуги згідно акту здачі-приймання робіт № 523 від 19.12.2016 року на суму 36 632 грн. 41 коп., копія якого міститься в матеріалах справи, проте відповідач не виконав належним чином обов’язок по оплаті наданих послуг.

Доказів сплати заборгованості суду не надано.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача боргу в сумі 36 632 грн. 41 коп. є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.

Крім суми основного боргу позивач просить суд стягнути з відповідача 6 521 грн. 95 коп. – інфляційних втрат та 1 833 грн. 55 коп. – 3% річних.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові ВГСУ № 16/587-22/430 від 31.08.2011 року та інформаційному листі ВГСУ № 01-06/928/2012 від 17.07.2012 року.

Враховуючи, що відповідач прострочив виконання зобов’язання з оплати наданих послуг, з нього на користь позивача на підставі ст. 625 ЦК України підлягає стягненню 6 521 грн. 95 коп. – інфляційних втрат та 1 833 грн. 55 коп. – 3% річних, які нараховані позивачем відповідно до вимог закону та умов договору.

За таких обставин, позовні вимоги є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню, у зв’язку тим, що спір виник в результаті неправильних дій відповідача, що призвело до необхідності позивачу звертатися з позовом до суду та здійснювати додаткові витрати на сплату судового збору, суд, відповідно до свого права, передбаченого частиною 9 ст.129 ГПК України, покладає на відповідача відшкодування позивачу судового збору.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13 73-92, 129, 207, 236, 238 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вейт» (08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Декабристів, буд. 45, код 39592978) на користь Державного підприємства «Київський бронетанковий завод» (02093, м. Київ, вул. Бориспільська, 34-А, код 14302667) – 36 632 (тридцять шість тисяч шістсот тридцять дві) грн. 41 коп. боргу, 6 521 (шість тисяч п’ятсот двадцять одна) грн. 95 коп. інфляційних втрат, 1 833 (одна тисяча вісімсот тридцять три) грн. 55 коп. 3% річних, 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. судового збору.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України .

Повний текст рішення підписано 31.10.2018 року.

Суддя Л.Я. Мальована