Рішення № 77527443, 16.10.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2018

Справа № 910/7218/18

За позовом Комунального підприємства Івано-Франківської міської ради "Муніципальна інвестиційна управляюча компанія";

до Антимонопольного комітету України;

про визнання недійсним рішення Антимонопольного комітету України.

Суддя Мандриченко О.В.

Секретар судового засідання Дюбко С.П.

Представники:

Від позивача: Мельник А. В., представник, довіреність № 01-10/24 від 27.06.2018 р.;

Від відповідача:Данилов К. О., представник, довіреність № 300-02/86 від 30.05.2018 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Комунальне підприємство Івано-Франківської міської ради "Муніципальна інвестиційна управляюча компанія" з позовом до Антимонопольного комітету України, в якому просить визнати недійсним рішення Антимонопольного комітету України № 149-р від 05.04.2018 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем при прийнятті рішення від 14.11.2017 року № 628-р неповно з’ясовано обставини, які мають значення для справи, не доведено обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими, неправильно застосовано норми матеріального права.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.06.2018 року ухвалено розгляд справи №910/7218/18 здійснювати у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 05.07.2018 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.07.2018 року підготовче засідання відкладено до 24.07.2018 року.

Через відділ діловодства суду 24.07.2018 року від представника позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі Івано-Франківське територіальне відділення Антимонопольного комітету України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Судом відхилене зазначене клопотання, оскільки представник позивача необгрунтував та не надав суду доказів того, що прийняття рішення у справі може вплинути на права чи обов’язки Івано-Франківського територіального відділення Антимонопольного комітету України.

У підготовчому засіданні 24.07.2018 року оголошено перерву до 11.09.2018 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.09.2018 року постановлено закрити підготовче провадження та призначено справу № 910/7218/18 до судового розгляду по суті на 09.10.2018.

У судовому засіданні 09.10.2018 оголошено перерву в розгляді справи по суті до 16.10.2018 р.

Представник позивача у судовому засіданні 16.10.2018 позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні 16.10.2018 проти позовних вимог заперечував, у задоволенні позову просив відмовити з підстав, викладених у своїх письмових запереченнях на позовну заяву.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ

Рішенням адміністративної колегії Івано- Франківського обласного територіального відділення Комітету від 14.12.2016 № 41:

- визнано, що відповідно до статті 12 Закону України "Про захист економічної конкуренції" Підприємство на ринку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у територіальних межах м. Івано-Франківська та прилеглих до нього населених пунктів, які відносяться до Івано-Франківської міської ради, де розташовані житлові будинки разом з закріпленими за ними прибудинковими територіями, які знаходяться в управлінні та обслуговуванні Підприємства, у 2015 році та І кварталі 2016 року займало монопольне (домінуюче) становище з часткою 100 відсотків, не маючи при цьому жодного конкурента;

- визнано дії Підприємства щодо надання для встановлення виконавчому комітету Івано-Франківської міської ради та застосування з 02.04.2015 по 31.03.2016 скоригованих тарифів на послугу з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання, гарячого водопостачання, водовідведення, теплопостачання та зливової каналізації для мешканців будинків, зазначених у рішенні Виконкому від 27.03.2015 № 169, в той час як для мешканців усіх інших будинків механізм коригування тарифів не застосовувався, порушенням, передбаченим пунктом 2 статті 50 та пунктом 2 частини другої статті 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку, шляхом застосування різних цін до рівнозначних угод із покупцями без об'єктивно виправданих на те причин;

- за вчинене порушення накладено на Підприємство штраф у розмірі 24 814,00 грн.;

- зобов'язано Підприємство у двохмісячний термін здійснити перерахунок зайво нарахованих коштів за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання, гарячого водопостачання, водовідведення, теплопостачання та зливової каналізації для мешканців будинків, зазначених у рішенні виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 27.03.2015 № 169, за період з 02.04.2015 по 31.03.2016.

05 квітня 2018 року Антимонопольним комітетом України (далі - АМК України, Відповідач) прийнято рішення № 149-р про перевірку рішення адміністративної колегії Івано-Франківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 14.12.2016 року № 41 у справі № 27/11-2016, яким рішення адміністративної колегії Івано-Франківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 14.12.2016 року № 41 у справі № 27/11-2016 - залишено без змін.

Постановляючи рішення від 05 квітня 2018 року № 149-р про залишення без змін рішення адміністративної колегії Івано-Франківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 14.12.2016 р. № 41 у справі № 27/ІІ-2016, АМК України виходив із того, що рішення від 14.12.2016 року № 41, яке перевірялось, прийнято при доведенні обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими, висновки викладені у рішенні, відповідають обставинам справи, нормами матеріального і процесуального права застосовані правильно.

Комунальне підприємство Івано-Франківської міської ради "Муніципальна інвестиційна управляюча компанія" не погоджуючись з висновками Антимонопольного комітету України на підставі статі 60 Закону України “Про захист економічної конкуренції” з позовом про визнання недійсним рішення Антимонопольного комітету України № 149-р від 05.04.2018 року з підстав необґрунтованості та недоведеності.

Відповідно до частини першої статті 60 Закону заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення.

Судом встановлено, що позивач звернувся до господарського суду з позовом про визнання недійсним рішення № 149-р від 05.04.2018 року в межах зазначеного строку.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представників сторін, суд не вбачає правових підстав для задоволення позовних вимог, зважаючи на таке.

Згідно з матеріалами справи № 27/11-2016 адміністративна колегія Відділення відповідно до частини першої статті 46 Закону України «Про захист економічної конкуренції» надала КП «Єдиний розрахунковий центр» ( рішенням сесії Івано-Франківської міської ради від 25.12.2015 № 66-2 «Про внесення змін до статуту комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр» перейменовано комунальне підприємство «Єдиний розрахунковий центр» на комунальне підприємство «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» та затверджено його статут) Рекомендації з питань, які були предметом розгляду цієї справи.

У зв’язку з невиконанням у встановлений строк цих Рекомендацій адміністративна колегія Відділення розпочала розгляд справи № 27/11-2016.

Відповідно до частини першої статті 46 Закону України «Про захист економічної конкуренції» органи Антимонопольного комітету України мають право надавати рекомендації органам влади, органам місцевого самоврядування, органам адміністративно- господарського управління та контролю, суб’єктам господарювання, об’єднанням стосовно припинення дій, які містять ознаки порушення законодавства про захист економічної конкуренції, усунення причин виникнення цих порушень і умов, що їм сприяють, а в разі, якщо порушення припинено, - щодо вжиття заходів для усунення наслідків цих порушень.

Частина третя статті 46 Закону України «Про захист економічної конкуренції» встановлює вичерпний перелік підстав, при одночасному дотриманні яких розпочате провадження у справі закривається, а саме: виконання положень рекомендацій; встановлення обставин, які свідчать про те, що порушення не призвело до суттєвого обмеження чи спотворення конкуренції, не завдало значних збитків окремим особам чи суспільству та вжито відповідних заходів для усунення наслідків порушення.

Так, відомості, наведені в листах не підтверджують виконання та вчинення конкретних дій спрямованих на виконання КП «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» в установлений строк положень Рекомендацій щодо припинення дій, які містять ознаки порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

При цьому, законодавством про захист економічної конкуренції не передбачено права адміністративної колегії територіального відділення встановлювати суб’єкту, якому надані рекомендації, шляхи їх виконання.

Відтак, підстави, передбачені статтею 49 Закону України «Про захист економічної конкуренції», для закриття провадження у справі № 27/11-2016 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції відсутні.

В рішенні № 41 адміністративна колегія Відділення обґрунтовано визначила товарними межами ринку послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (далі - Послуги з утримання).

При здійсненні перевірки Комітет встановив, що у Рішенні № 41 при визначенні територіальних (географічних) меж ринку адміністративна колегія Відділення довела, що мінімальною територією, за межами якої, з погляду споживача, отримання Послуг з утримання є неможливим (недоцільним), є територія міста Івано-Франківська та населених пунктів, адміністративним центром яких є місто Івано- Франківськ, де розташовані житлові будинки з прибудинковими територіями, які знаходяться на балансі (управлінні) КП «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія».

Доказами наявності бар’єрів вступу на ринок Послуг з утримання адміністративна колегія Відділення в Рішенні № 41 зазначила організаційні обмеження щодо функціонування цього ринку стосовно входження на нього нових учасників-виконавців послуг, можливості споживача змінити виконавця послуг шляхом відмови від надання їх виконавцем за рішенням об’єднання співвласників багатоквартирного будинку (в разі його створення), з урахуванням особливості цього ринку, коли окремий споживач послуг не може відмовитись від отримання вказаних послуг від КП «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» та обрати між кількома їх виконавцями з урахуванням розміру тарифу та умов надання цих послуг.

Висновок адміністративної колегії Відділення в Рішенні № 41 щодо визначення часових меж ринку як періоду з 2015 по II квартал 2016 року підтверджено матеріалами справи № 27/11-2016, які свідчать, що протягом цього періоду структура ринку Послуг з утримання була сталою.

Згідно з матеріалами цієї справи на ринку Послуг з утримання у визначених межах протягом періоду, який дослідило Відділення, в КП «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» не було жодного конкурента.

Відповідно до матеріалів справи № 27/11-2016 на підставі поданих КП «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» розрахунків Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради рішенням від 17.03.2016 № 211 (далі - Рішення № 211) затвердив побудникові тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що надає КП «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія», та структуру, періодичність і строки надання Послуг з утримання. Також, згідно з Рішенням № 211 втратило чинність Рішення № 169.

Рішенням № 211 тарифи на Послуги з утримання скориговані щодо всіх житлових будинків, які знаходились на балансі (управлінні, обслуговуванні) КП «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» на дату прийняття Рішення №211.

Зібрані Відділенням у справі № 27/11-2016 докази свідчать, що внаслідок дій КП «Єдиний розрахунковий центр» щодо коригування тарифів на технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем споживачі - власники (наймачі) квартир окремих 89 житлових будинків відповідно до Рішення № 169 сплачували за технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем за вищими тарифами, ніж тарифи, які не були скориговані для споживачів - власників (наймачів) квартир інших житлових будинків, які знаходились на балансі (управлінні, обслуговуванні) КП «Єдиний розрахунковий центр» на дату прийняття Рішення № 169, незважаючи на те, що були однакові підстави для коригування цих тарифів.

При цьому КП «Єдиний розрахунковий центр» не надало доказів, які б підтверджували наявність економічно обґрунтованих причин щодо здійснення коригування тарифів на послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем тільки для 89 житлових будинків.

У Рішенні № 41 адміністративна колегія Відділення дійшла висновку, що така поведінка КП «Єдиний розрахунковий центр» не може бути пояснена об’єктивними факторами, а є наслідком зловживання своїм монопольним (домінуючим) становищем.

Тобто, адміністративною колегією Відділення в Рішенні № 41 доведено, що вказані дії КП «Єдиний розрахунковий центр» щодо надання для встановлення Виконавчому комітету Івано-Франківської міської ради та застосування з 02 квітня 2015 року по 31 березня 2016 року скоригованих тарифів на послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем для споживачів - власників (наймачів) квартир житлових будинків, зазначених у Рішенні № 169, в той час як для споживачів - власників (наймачів) квартир інших житлових будинків, які знаходились на балансі (управлінні, обслуговуванні) КП «Єдиний розрахунковий центр» на дату прийняття Рішення № 169, механізм коригування тарифів на вказані послуги не застосовувався, є порушенням, передбаченим пунктом 2 статті 50, пунктом 2 частини другої статті 13 Закону України «Про, захист економічної конкуренції», у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку шляхом застосування різних цін до рівнозначних угод із покупцями без об’єктивно виправданих на те причин.

При здійсненні перевірки рішення Комітетом встановлено, що Відділенням було доведені обставини які мають значення для справи і визнано встановленими висновки, викладені в рішенні.

На підставі чого, Комітетом обґрунтовано встановлено відсутність підстав для зміни, скасування чи визнання недійсним передбачених статтею 59 Закону України «Про захист економічної конкуренції.

Крім того, рішення Відділення не є предметом розгляду даної справи, в той час як позивачем не надано доказів наявності підстав для визнання недійсним та скасування саме рішення Комітету.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Вищого господарського суду України від 10.10.2017 у справі № 909/201/17 залишено без змін рішення господарського суду Івано-Франківської області від 27.04.2017 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 27.06.2017, якими Комунальному підприємству Івано-Франківської міської ради «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» відмовлено повністю в задоволенні позовних вимог про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Івано-Франківського обласного територіального відділення Комітету від 14.12.2016 № 41 у справі 27/11-2016.

Таким чином, господарськими судами у справі № 909/201/17 досліджувались питання наявності або відсутності підстав для скасування рішення Відділення.

Дослідивши всі обставини справи та надавши оцінку доказам у справі, суди встановили відсутність підстав, визначених ст. 59 Закону України «Про захист економічної конкуренції», для скасування або визнання недійсним рішення Відділення.

Згідно зі статтею 59 Закону України “Про захист економічної конкуренції” підставами для зміни, скасування чи визнання недійсними рішень органів Антимонопольного комітету України є: неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи; недоведення обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Підсумовуючи вищенаведене, слід зазначити, що відсутні підстави для задоволення позовних вимог, оскільки оскаржуване Рішення Комітету прийняте відповідно до вимог Закону України "Про захист економічної конкуренції", Правил розгляду заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, затверджених розпорядженням Комітету від 19.04.1994 р. № 5, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 06.05.1994 за № 90299, у зв'язку з чим всебічно, повно і об'єктивно розглянуто обставини справи, як наслідок відсутні підстави для визнання недійсним або скасування Рішення передбачені ст. 59 Закону України «Про захист економічної конкуренції».

З огляду на наведене позовні вимоги відхиляються повністю, а судові витрати у справі покладаються на позивачів відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 129, 232, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України, рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя

О.В. Мандриченко

Дата складання рішення 24.10.2018 р.