Ухвала суду № 77527283, 31.10.2018, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

31.10.2018р. Справа № 905/1705/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., при секретарі судового засідання Григор’євій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Державного підприємства “Регіональні електричні мережі”, м.Київ, в особі Донецької філії Державного підприємства “Регіональні електричні мережі”, м.Мирноград, Донецька область

до відповідача: Державного підприємства “Торецьквугілля”, м.Торецьк, Донецька область

про розірвання договору №17/05-1/15 від 01.01.2005

Представники сторін:

від позивача: Ковалевський Т.Г., довіреність №13 від 23.01.18р.

від відповідача: Прудніков Р.М., довіреність №1-14/2833 від 09.12.17р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державне підприємство “Регіональні електричні мережі”, м.Київ, в особі Донецької філії Державного підприємства “Регіональні електричні мережі”, м.Мирноград, Донецька область звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Державного підприємства “Торецьквугілля”, м.Торецьк, Донецька область про визнання договору №17/05-1/15 від 01.01.2015р., укладений між позивачем Державним підприємством “Регіональні електричні мережі”, в особі Донецької філії та відповідачем - Державним підприємством “Торецьквугілля” розірваним.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов'язань по своєчасній оплаті вартості електричної енергії за договором №17/05-1/15 від 01.01.2015р., що призвело до наявної заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 2351791610,07 грн., що є істотним порушенням договору та призвело до порушення відносно позивача справи про банкрутство №911/4610/15, внаслідок чого позивач просить визнати договір розірваним.

В якості правової підстави позову позивач посилається на положення ст.ст.11, 525, 526, 629, 651 Цивільного Кодексу України, ст.ст.188, 193 Господарського кодексу України, п.1.3, п.1.6, п.5.1 Правил користування електричною енергією, п.3.2.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Автоматичним розподілом автоматизованої системи документообігу господарського суду Донецької області сформовано судову справу, якій присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №905/1705/18.

Ухвалою господарського суду від 18.10.18р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1705/18 та визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, зі стадії підготовчого провадження; підготовче засідання призначено на 09.10.18р.

28.09.18р. через канцелярію суду від відповідача надішли:

- відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі;

- клопотання про залучення третьої особи від 26.09.18р. № 2-14/2422;

- заява про проведення підготовчого засідання без участі представника відповідача.

Ухвалою суду від 09.10.18р. підготовче засідання відкладено на 31.10.18р.

23.10.18р. через канцелярію суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог №02/2239 від 18.10.18р.

29.10.18р. через канцелярію суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

31.10.18р. через канцелярію суду від відповідача надійшло доповнення до відзиву.

У підготовче засідання 31.10.18р. з’явився представник позивача, який надав усні пояснення щодо заяви про уточнення позовних вимог та зазначив, що дана заява за своїм змістом є заявою про зміну предмету позову.

Представник відповідача у підготовче засідання 31.10.18 р. підтримав клопотання про залучення третьої особи.

Розглянувши заяву позивача про уточнення позовних вимог суд зазначає наступне :

Відповідно до п.3.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», ГПК не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: - подання іншого (ще одного) позову, чи - збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи - об'єднання позовних вимог, чи - зміну предмета або підстав позову.

Подана позивачем заява про уточнення позовних вимог №02/2239 від 18.10.18р., виходячи з усних пояснень позивача, з її змісту та змісту поданої позовної заяви, є заявою про зміну предмету позову.

Згідно з ч.3 ст.46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

В свою чергу, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Разом з тим не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Враховуючи те, що вищезазначені дії позивача не суперечить законодавству, не порушують права і охоронювані законом інтереси інших осіб, суд дійшов висновку заяву позивача про зміну предмета позову №02/2239 від 18.10.18р., задовольнити.

Стосовно клопотання відповідача про залучення третьої особи, суд зазначає наступне:

Стаття 50 ГПК України встановлює, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Встановивши, що ймовірний результат розгляду спору щодо визнання договору розірваним, стороною якого є відповідач Державне підприємство «Торецьквугілля», органом управління якого відповідно до ЄДРПОУ є Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, м.Київ, наявні правові підстави відповідно до ст.50 ГПК України для залучення до участі у справі Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, м.Київ третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, оскільки рішення у данній справі може вплинути на його права та обов'язки.

Відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більш ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Суд вважає за можливе продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів з власної ініціативи, з метою необхідності забезпечення реалізації учасниками процесу своїх прав, а також належної підготовки справи до розгляду по суті.

За таких обставин, керуючись ст.ст.46, 50, 177 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1) Прийняти заяву позивача про зміну предмету позову.

2) Залучити до участі у справі третю особу Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, м. Київ, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

3) Продовжити строк підготовчого провадження по справі №905/1705/18 на 30 днів.

В судовому засіданні 31.10.18р. оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Ухвала набрала чинності 31.10.18р. та оскарженню не підлягає.

У судовому засіданні 31.10.18р. оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Суддя М.О. Лейба