Ухвала суду № 77527269, 01.11.2018, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01.11.2018 Справа № 905/2002/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Моєкс», м.Маріуполь, Донецька область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Континіум-Трейд", м.Луцьк, в особі Маріупольської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Континіум-Трейд", м.Маріуполь, Донецька область

про стягнення 9528,39грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Моєкс», м.Маріуполь, Донецька область, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Континіум-Трейд", м.Луцьк, в особі Маріупольської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Континіум-Трейд", м.Маріуполь, Донецька область, про стягнення 9528,39грн., у тому числі: 4308,28грн. суми пені, 1427,47грн. суми 3% річних, 3792,64грн. суми інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором поставки №196/16-пм-13 від 23.08.13р. та рішення господарського суду Донецької області від 26.07.18р. у справі №905/447/18, внаслідок чого, позивачем додатково нараховані пеня, 3% річних та інфляційні втрати.

Автоматичним розподілом автоматизованої системи документообігу господарського суду Донецької області сформовано судову справу, якій присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №905/2002/18.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Основні вимоги, що пред'являються до форми та змісту позовної заяви, а також вимоги щодо надання разом з нею певних доказів, визначені статтями 162, 164, 172 ГПК України.

Відповідно до ч.1 ст.172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов’язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

При цьому, належними доказами в розумінні ст.172 ГПК України є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Згідно п.1 ч.1 ст.164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Отримання усіма учасниками судового процесу позовної заяви з доданими до неї документами є обов’язковою передумовою розгляду справи судом.

В якості відповідача позивачем в даній позовній заяві вказано Товариства з обмеженою відповідальністю "Континіум-Трейд", м.Луцьк, (код ЄДРПОУ 33170637) в особі Маріупольської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Континіум-Трейд", м.Маріуполь, Донецька область (код ЄДРПОУ 38181340).

При цьому, як вбачається з доданих до позовної заяви опису вкладення у цінний лист з відбитком поштового штемпеля Укрпошти від 30.10.18р. та накладної Укрпошти №8755501738662 від 23.10.18р., зазначена позовна заява з доданими до неї документами надіслана лише Товариству з обмеженою відповідальністю "Континіум-Трейд" (43000, м.Луцьк, проспект Соборності, буд.43).

Як встановлено судом, матеріали позовної заяви не містять доказів направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами Маріупольській філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Континіум-Трейд" (87512, Донецька область, м.Маріуполь, Запорізьке шосе, буд.2).

Таким чином, всупереч вимогам Закону позивачем не подано належних доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів, тобто порушено, визначений Законом порядок надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Частиною 1 ст.174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строки їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, недодержання вимог статей 162, 164, 172 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, визначені ч.1 ст.174 ГПК України.

У зв’язку з викладеним суд визнає за необхідне позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Моєкс», м.Маріуполь, Донецька область про стягнення 9528,39грн. залишити без руху, повідомити позивача про допущені недоліки та надати позивачу строк для їх усунення в строк не більше п’яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В силу ч.3 ст.174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

В іншому випадку суд виносить ухвалу про повернення позовної заяви.

Керуючись ст.ст.162, 164, 172, ч.ч.1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Моєкс», м.Маріуполь, Донецька область про стягнення 9528,39грн. залишити без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Моєкс», м.Маріуполь, Донецька область, усунути, встановлені при поданні позовної заяви недоліки, в строк не більше п’яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме:

- надати докази направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів Маріупольській філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Континіум-Трейд" за адресою: 87512, Донецька область, м.Маріуполь, Запорізьке шосе, буд.2.

Дана ухвала набрала чинності 01.11.18р. та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Лейба