Ухвала суду № 77527231, 01.11.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про самовідвід судді

01.11.2018 Справа № 904/6928/17За позовом Фізичної особа-підприємця Штефана Владислава Олександровича, м. Кривий Ріг

До Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг

Про визнання неправомірним та скасування рішення та зобов'язання укласти додаткову угоду ( розгляд заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами ; розгляд заяви про відвід судді )

Суддя Васильєв О.Ю.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН : не викликались

ВСТАНОВИВ :

01.11.18р. розпорядженням №793 заступника керівника апарату господарського суду Дніпропетровської області відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи № 904/6928/17. Згідно з протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 01.11.18 р. визначено головуючого суддю у цій справі - Васильєва О.Ю. Підставами проведення повторного автоматичного розподілу судової справи вказано заявлення позивачем відводу судді Новіковій Р.Г. В той же день матеріали справи були передані судді Васильєву О.Ю.

Окрім того , 01.11.18 р. до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області від ФОП Штефана В.О. надійшло клопотання про розгляд заяви про відвід судді Новікової Р.Г. за участю сторін.

Відповідно до вимог ст.35 ГПК України, що регламентують питання відводу (самовідводу) судді ; суддя не може розглядати справу і підлягає відводу ( самовідводу ), якщо:

1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

2. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

3. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

4. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Згідно зі ст.36 ГПК України : суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження в справі.

2. Суддя, який брав участь у врегулюванні спору у справі за участю судді, не може брати участі в розгляді цієї справи по суті або перегляді будь-якого ухваленого в ній судового рішення.

3. Суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

4. Суддя, який брав участь у перегляді справи в суді касаційної інстанції, не може брати участі в розгляді цієї справи в суді першої чи апеляційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови суду касаційної інстанції.

5. Суддя, який брав участь у вирішенні справи, рішення в якій було в подальшому скасоване судом вищої інстанції, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у цій справі.

6. Суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з виключними обставинами у цій справі.

Незалежність судді під час здійснення правосуддя є передумовою дії принципу верховенства права та невід'ємною складовою справедливого суду. Неупереджений розгляд справ є основним обов'язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об'єктивного рішення у справі.

Слід зазначити, що згідно з ухвалою від 31.08.17р. у справі № 904/9682/13 мною було заявлено самовідвід від розгляду справи за участю тих же сторін, що і у цій справі. Підставами заявлення того самовідвіду мною були вказані наступні обставини : в мене внаслідок поза процесуального спілкування із гр. Штефаном В.О. ( під час його особистого прийому мною як заступником голови суду та вирішення конфліктної ситуації в приміщенні суду 11.08.2014 р. ) склалося певне негативне ставлення до поведінки гр. Штефана В.О. , який є відповідачем у справі № 904/9682/13 ; та що моє особисте ставлення до нього може вплинути на об'єктивність розгляду справи .

Станом на цей час моє ставлення до поведінки гр. Штефана В.О. , який є позивачем (заявником ) у справі № 904/6928/17 ) не змінилося.

З урахуванням вищевикладеного та з метою запобігання виникнення у представників сторін сумнівів щодо моєї неупередженості або об'єктивності під час розгляду заяви про відвід судді Новікової Р.Г. вважаю за необхідне заявити про свій самовідвід від розгляду цієї заяви, оскільки будь-які інші мої процесуальні дії можуть викликати сумнів у моїй неупередженості та законності ухвалення будь-якого рішення по цій справі.

На підставі вищевикладеного , керуючись вимогами ст.ст. 35 ,36, 39 ГПК України , -

УХВАЛИВ :

1. Заявити про самовідвід від розгляду заяви позивача про відвід судді Новікової Р.Г.

2. Передати матеріали справи до канцелярії суду для вирішення питання про визначення судді для подальшого розгляду справи .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.Ю.Васильєв